Airbus:Erster A380 ausgeliefert

[Team]

Mit fast zwei Jahren Verspätung und vielen technischen Problemen hat Airbus die erste Maschine des Typs A380 an Singapore Airlines übergeben. Regelmäßig soll sie ab 28. Oktober fliegen

Weiterlesen...

[Ximus]

Das ich das noch erleben durfte.

[Deutscher Jäger]

Wie ich gehört habe verbraucht der A380 pro Passagier 3 Liter Kerosin auf 100km. Das ist doch ziemlich effektiv!

[MorganLeFay]

Die Frage bleibt einfach, ob es einen Markt fuer ihn gibt langfristig...

[Deutscher Jäger]

Zitat von MorganLeFay

Die Frage bleibt einfach, ob es einen Markt fuer ihn gibt langfristig...

So lange bis der erste abschmiert und 600 Leute oder mehr auf einen Schlag perdu sind....vermute ich mal

[MorganLeFay]

Nein, was ich meine ist folgendes:

Es gibt 2 Geschaeftsmodelle fuer interkontinental fliegende Airlines. Hub-&-Spoke, wo man Drehkreuze benutzt, und Kunden ueber diese Drehkreuze leitet mit kleinen Zubringern, oder mehr direkte Strecken mit kleineren Flugzeugen, also z.B. dem 787 Dreamliner von Boeing.

Wie sich die Maerkte entwickeln, kann man jetzt noch nicht sagen, aber die Vermutung ist, dass sich bei den hohen Fixkosten ein Modell vorrangig etablieren wird. Und bis zum Break-Even haben beide Modell einen langen Weg.
Und das bedeutet, entweder der A380 oder Flieger vom Typ der 787 setzen sich langfristig durch.
Hinzu kkommt, dass das Hub-&-Spoke-System mit 747 recht gut funktioniert und lange nicht auf allen Strecken Engpaesse bestehen. Des weiteren sind nach 9/11 viele Jumbos stillgelegt worden, die einfacher reaktiviert werden koennen als neue A380 zu bestellen.

[Ximus]

@Morgan

Was ist das Hub-&-Spoke-System?

[MorganLeFay]

Drehkreuze.

In GB geht ein Grossteil der Fluege durch Heathrow. Wer woanders herkommt, wird eben nach Heathrow eingeflogen.

Frankfurt ist das deutsche Drehkreuz.

Mir ist bewusst, dass Drekreuze erodieren und nicht vollkommen exklusiv sind - aber der Grossteil der Fluege (interkontinental) geht immer noch ueber Drehkreuze.

Woertlich uebersetzt "Nabe und Speiche".

Und Sorry - ich dachte, es waere klar. Ich wollte hier nicht schlau tun. Naja, ein bisschen.

Das problem dieser beiden konkurrierenden Modelle ist, dass bis heute keiner weiss, ob die Kapazitaeten gross genug sind, um beide Systeme profitabel nebeneinander laufenzulassen, oder ob die "kritische Masse" der Modelle bei mehr als 50% des Gesamtmarktes liegt - so dass langfristig eines das andere verdraengt.

Ich vermute, dass Boeing einen gewissen Vorteil hat - beide Hersteller werden enorm subventioniert, aber anders als Airbus mit dem 380 kann Boeing seine Dreamliner auch innerhalb des Heimatmarktes USA einsetzen. Mit kleineren Margen, aber moeglich.

[Ximus]

@Morgan:

Danke, Morgan.

[Chester]

Zitat von MorganLeFay

Es gibt 2 Geschaeftsmodelle fuer interkontinental fliegende Airlines. Hub-&-Spoke, wo man Drehkreuze benutzt, und Kunden ueber diese Drehkreuze leitet mit kleinen Zubringern, oder mehr direkte Strecken mit kleineren Flugzeugen, also z.B. dem 787 Dreamliner von Boeing.

Wobei Hub and Spoke den Airlines grundsätzlich eine wesentlich effizientere Operation ermöglicht - durch Konzentration ihrer Ressourcen an wenigen Hubs (im Falle Lufthansa z.B. Frankfurt und München).

Nachteile gibt es aber auch:
Die Passagiere müssen auf jeden Fall umsteigen (und alle Passagiere lieben natürlich Direktflüge).
Dadurch schlägt sich fast jede Verspätung auf andere Flüge nieder.

Das Hub-System führt zu sogenannten Peaks (Verkehrsspitzen) - zuerst kommen die Zubringer an, kurze Zeit später gehen dann die Interkontinentalflüge alle auf einmal raus.
Als noch massig Asphalt auf den Flughäfen frei war, war das relativ unproblematisch.
Mittlerweile sind diese Kapazitäten an vielen Orten jedoch erschöpft. Mehr Fliegen geht also nur noch mit mehr Landebahnen, Rollwegen und Parkpositionen.
Und die sind teuer bis unmöglich (neue Flughäfen buddelt man halt nicht mal eben so aus).

mfg,

Chester