Zitat:
Zitat von Tschak
Der Beitrag von Wahnfried auf meine Frage war genau die Richtige Antwort. Wie der Herr houndstooth ja so schön bemerkte, keine Antwort auf die Frage.
Bisher konnte hier Niemand auch nur ein Beispiel bringen, daß auf eine
praktische Verwendung von künstlich geschaffenen Elementen hinweist,
und somit ist meine These bewiesen, daß es unsinnige aber teure Forschung ist.
Widerlegt werden kann diese these sehr leicht, und ich bin da auch offen etwas zu lernen:
Mit der Nennung eines Beispieles der praktischen Verwendung ausserhalb dieses Forschungszweiges.
|
Die These ist mit dem Baustopp des supercooled supercollider in Texas schon laengst bewiesen. Da Ding verschlang ja ne Million ne Minute
, heheh , auf jeden Fall fragtesich der Kongress nach dem Ertrag des Investments , roi , also dem return on investment . Unterm Strich war nichts 'tangible' nichts handfestes. Dafuer umsomehr highmindet talk about , well , bringt un GUT / TOE naeher , tausend Forscher aus zig Laendern bahnbrechende Arbeit etc. Well Professor Stephen Weinberg war eine der treibenden kraefte fuer das Milliarden Projekt , er schrieb ein Buch mit dem erklaerenden Titel 'Dreams Of A Final Theory. Er agte auch mehrmals for Congressional Subcommittees aus.
Here is the rub: Kongress hat per annum nur so viel Geld das ausgegeben werden kann , abertausende Institutionen und Forschungsgruppen lechzen nach den Geldern wie z.B. Medizin . Warum sollen wir hunderten von ebenso bis besser deserving orgs Geld vorenthalten die uns direkt anwendbare reultate geben koennen die dem amer. Volk helfen , vs einem 'atom smasher' der im Prinzip nur bestehende Theorien bestaetigt oder nicht und neue Theorien enstehen laesst oder nicht. Die Wahl war also zwischen Fleisch und Kartoffeln vs. esoteriche Gedankenspiele - Esoterik verlor.
Linear-Darstellung
