Plan "Mondbasis": die Nasa im Größenwahn?

[Team]

Der Countdown für die Raumfähre "Atlantis" läuft. Wenn alles glatt geht, wird sie in der Nacht zum Samstag ins Weltall aufbrechen. Viele Flüge wird es nicht mehr geben, denn 2010 gehen die Spaceshuttles in den Ruhestand. Die Nasa will dann neue Träume verwirklichen: den Bau der heftig umstrittenen Mondstation.

Weiterlesen...

[Snorre]

Das ist mal wieder ein tolles Beispiel, wie schnell man Experte wird, ohne was zu wissen.
Zitat aus dem Artikel

"Das ist völliger Unsinn", meint der Autor Gregg Easterbrook, "es macht keinen Sinn, auf dem Mond zu halten, um zum Mars zu fliegen. Zwei Drittel seines Treibstoffs braucht das Raumschiff, um zum Mond zu fliegen und von dort aus wieder zu starten."

Punkt 1:
Was ist ein Drittel des Treibstoffs? Da noch kein Raumschiff- bzw. Raketentyp genannt ist, kann dieser "Experte" Wohl kaum was über die Quantität des Treibstoffes und die Effizienz der Treibstoffausnutzung sagen.
Punkt 2:
Warum sollte das Raumschiff einen Umweg über den Mond machen? Damit die Astronauten noch einen Kaffee trinken können? Auf dem Mond ist die Fluchtgeschwindigkeit 2380 m/s,auf der Erde 11.200 m/s. Unterstellen wir der NASA, dass sie sich überlegt hat, dass auf dem Mond getankt werden soll, dann ist der Plan vernünftig, da bei gleicher mitgeführter Treibstoffmenge beim Start von der Erde sehr viel weniger übrig bleibt als beim Start vom Mond.
Das sich tagesschau.de für so einen Quatsch hergibt, spricht echt nicht für Qualität. Aber diese Halbwissenidioten schaffen es immer öfter in die Medien. Sind halt spektakulärer. Ist subjektiv, aber ich sehe in Wissenschaftssendungen (nicht nur auf RTL II) immer öfter "Author". Scheinen die neuen Experten zu sein. Ein Studium ist wohl unsinnig geworden.

[Deutscher Jäger]

Hier etwas über den Author:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gregg_Easterbrook

Scheint mir eher eine merkwürdige Type zu sein. Einer der überall mitredet aber überall nur über Halbwissen verfügt.

[Snorre]

Das schlimme ist, dass sowas hier vollkommen unkommentiert in die Medien kommt. Gerade von den öffentlich-rechtlichen sollte ich doch Besseres erwarten können.
Aber scheinbar hat Schätzing da einen Run auf Authoren losgetreten. Ich will nicht sagen, dass dieser Begriff "Author" jetzt heißt, dass sich dieser Mensch nicht auskennt. Aber gerade die, die es ins Fernsehen oder in die anderen Medien schaffen, sind die mit Schreckensmeldungen oder Anprangerungen.
Ich hoffe, dass dieser Trend nicht andauert, aber da werd ich wohl enttäuscht.

[dichterDenker]

Normalerweise gibt man ja seine "beste" (d.h. themengeeignetste) Qualifikation an ... also insofern ist es schon komisch, wenn die Leute sich als Author betiteln. Die haben keine Qualifikation aber was sie sagen ist nicht so gut, dass es ohne "Titel" überzeugen würde.

Aber er hat insofern zumindest recht, dass es auf einen Flug mit ein- und derselben Rakete/Antriebsform bezogen tatsächlich Schwachsinn ist. Die Fluchtgeschindigkeit der Erde muss dabei sowieso überwunden werden, dann muss am Mond abgebremst werden. Dann wieder gestartet.
Die Alternative wäre direkt zum Mars zu fliegen - das würde Treibstoff und Zeit (Sauerstoff, Energie, psychische Belastung usw.) sparen.

Der einzige andere Antrieb, den wir haben, wo das theoretisch Sinn machen könnte wäre ein Ionenantrieb. Der ist im Vergleich zum konventionellen extrem schwach (m.E. aber auch zu schwach um die Fluchtgeschwindigkeit des Mondes zu überwinden) aber extrem ausdauernd (kann jahrelang beschleunigen) - den kann man dann sinnvoll außerhalb des Sonnensystems einsetzen, ich glaube nicht, dass er zum Mars lohnen würde.

Der einzige Sinn einer solchen Mondbasis (außer Forschung, was ja vielleicht reicht) wäre, wenn man den Treibstoff am Mond abbauen und damit großangelegte Projekte (Besiedelung des Mars) vorantreiben könnte.

[Siran]

*räusper* Autor schreibt sich im Deutschen ohne h...

[dichterDenker]

Uuups...
Naja, ich bin ja keiner, ich muss das nicht wissen...

[Snorre]

Zitat von Siran

*räusper* Autor schreibt sich im Deutschen ohne h...

Mea culpa maxima
Das ist das Problem an den neuen Medien. Anderssprachige inhalte sind so leicht zugänglich und dank der Qualität der deutschen auch oft zu bevorzugen. Das führt dann zu einer Hybridsprache
Das Treibstoff auf dem Mond getankt werden muss, ist klar. Das würde dann aber auch andere Raketenmodelle benötigen. Das hat aber dann sehr wohl Sinn, da es einfacher ist, den Treibstoff zum Mond zu transportieren, da dies nur Raketen mit kurzer Reichweite erfordern würde. Die Marsrakete könnte dann von der Erde starten, auf dem Mond landen und tanken und von dort zum Mars starten. Dadurch würde sehr viel mehr Treibstoff für den Flug zum Mars und dem Start von dort sowie den Rückweg zu Verfügung stehen.
Ein anderer Plan, der wohl auch diskutiert wird, hab leider gerade keinen Link, ist, die Rakete erst auf dem Mond zu montieren. Dies hätte den Vorteil, dass die Rakete überhaupt nicht erst dafür gebaut werden müsste, die hohe Fluchtgeschwindigkeit der Erde zu überwinden.

[Fokker]

Mich fasziniert immer noch die Idee eines Orbitalliftes. Das Mars-Raumschiff könnte man dann ganz einfach im Orbit zusammensetzen, während die Teile dafür recht günstig mit dem Lift hochgebracht werden.

[Meister Brubbel]

Dazu benötigt man erstmal ein Seil mit der Festigkeit von Spinnfäden aber von der Dicke eines Stahlseils. Das wird noch etwas dauern, bis uns sowas zur Verfügung steht.