Allgemeine Diskussion zum Klimawandel

[Mark Mallokent]

Zitat von Wahnfried44

Dahinter steckt bei Frau Palin mehr als nur Wahlkampfgetue:





na, prima!

US-Wahlkampf: Die bigotte Glaubenswelt der Sarah Palin

Ich kann nur hoffen, dass Obama gewinnt und nicht die Religiösen mit ihren Zungenreden!

Jedenfalls ist Palin klüger als der Spiegel.

Palin hat in mehreren Interviews klargemacht, dass sie die Erderwärmung nicht als Folge menschlichen Handelns ansieht. Hierin unterscheidet sie sich von Kandidat John McCain, der Maßnahmen zum Klimaschutz fordert. Palin befürwortet Ölbohrungen in geschützten Naturgebieten in den arktischen Regionen ihres Heimatstaats Alaska. Unter ihrer Führung hat die dortige Landesregierung Klage gegen den Beschluss der Regierung in Washington eingereicht, den Eisbären auf die Liste der bedrohten Tierarten zu setzen.

Hier noch ein passender Kommentar zu dem verlinkten SPON-Artikel.
Plumpheit, dein Name ist Spiegel Online « Letter of Intent

[Wahnfried44]

Zitat von Mark Mallokent

Jedenfalls ist Palin klüger als der Spiegel.

ach ja? Sarahcuda ist dümmlich!

Palin hat in mehreren Interviews klargemacht, dass sie die Erderwärmung nicht als Folge menschlichen Handelns ansieht. Hierin unterscheidet sie sich von Kandidat John McCain, der Maßnahmen zum Klimaschutz fordert.

Selbst die härtesten Klimawandelleugner verhehlen den Effekt der Erderwärmung durch menschliche Verbrennungsaktivitäten nicht. Gestritten wird nur noch über die Größenordnung des Anteils.

Palin befürwortet Ölbohrungen in geschützten Naturgebieten in den arktischen Regionen ihres Heimatstaats Alaska.

Damit liegt sie auf einer Linie mit Bush, Cheney und Big Oil!

Es muss heißen: Palin betet für Ölbohrungen in geschützten Naturgebieten

Unter ihrer Führung hat die dortige Landesregierung Klage gegen den Beschluss der Regierung in Washington eingereicht, den Eisbären auf die Liste der bedrohten Tierarten zu setzen.

Was erwartest du von einer Ballertante und Großwildjägerin. Grizzlies, Wölfe, Elche und Eisbären müssen gejagd werden.

Hier noch ein passender Kommentar zu dem verlinkten SPON-Artikel.
Plumpheit, dein Name ist Spiegel Online « Letter of Intent

das sind McCain start ups, die überall im Internet wachsen, Privatblogs von Tante Erna und Opa Gustav, unwichtig

[Mark Mallokent]

Zitat von Wahnfried44

ach ja? Sarahcuda ist dümmlich!

Wer so etwas sagt, sollte es mindestens bis zum Gouverneur eines Bundesstaates oder einer vergleichbaren Position gebracht haben.

Zitat von Wahnfried44

Selbst die härtesten Klimawandelleugner verhehlen den Effekt der Erderwärmung durch menschliche Verbrennungsaktivitäten nicht. Gestritten wird nur noch über die Größenordnung des Anteils.

Klimawandel hat es immer gegeben. Schon bevor es Menschen gab.

Zitat von Wahnfried44

Damit liegt sie auf einer Linie mit Bush, Cheney und Big Oil!

Warum auch nicht?

Zitat von Wahnfried44

Es muss heißen: Palin betet für Ölbohrungen in geschützten Naturgebieten

Die Natur hält das aus. Manche Leute tuen immer so, als wäre die Natur eine alte Jungfer, die bei einem schmutzigen Witz gleich in Ohnmacht fällt.
Im übrigen ist es ökologisch sinnvoller, daß Öl nahe beim Verbraucher zu fördern, als es erst einmal um die halbe Welt zu verschiffen.

Zitat von Wahnfried44

Was erwartest du von einer Ballertante und Großwildjägerin. Grizzlies, Wölfe, Elche und Eisbären müssen gejagd werden.

Seit dem Jahr 1950 hat sich die Eisbärenpopulation etwa verfünffacht. Merke: Eisbären sind keine bedrohte Tierart. Man kann sie mit gutem Gewissen jagen.

Zitat von Wahnfried44

das sind McCain start ups, die überall im Internet wachsen, Privatblogs von Tante Erna und Opa Gustav, unwichtig

Hier geht es um Argumente, nicht darum, woher sie kommen.

[Wahnfried44]

Zitat von Mark Mallokent

Wer so etwas sagt, sollte es mindestens bis zum Gouverneur eines Bundesstaates oder einer vergleichbaren Position gebracht haben.

bekanntlich gilt bei politischen Eliten die Negativauslese

Klimawandel hat es immer gegeben. Schon bevor es Menschen gab.

falsche Antwort!

Die Natur hält das aus. Manche Leute tuen immer so, als wäre die Natur eine alte Jungfer, die bei einem schmutzigen Witz gleich in Ohnmacht fällt.

klar, auch ein Reaktorunfall hält die Natur aus, fragt sich nur wie?

Im übrigen ist es ökologisch sinnvoller, daß Öl nahe beim Verbraucher zu fördern, als es erst einmal um die halbe Welt zu verschiffen.

sicher, gerade nahe Alaska gibt es die höchste Verbraucherzahl

Seit dem Jahr 1950 hat sich die Eisbärenpopulation etwa verfünffacht.

Bei einem Bestand von 4.000 Tieren (Russland, 2003) hat es deiner Behauptung nach 1950 nur 800 Eisbären - natürlich ohne Schutz - gegeben. Sag mal, glaubst du fest daran, was du schreibst?

US-Studie: Russische Jäger gefährden Eisbärenpopulation

Merke: Eisbären sind keine bedrohte Tierart. Man kann sie mit gutem Gewissen jagen.

erzähl das im Seniorenheim, aber bitte nicht hier!
Ausser der Jagd gefährdet das massive Abschmelzen des Artikeises die Population.

[Mark Mallokent]

Zitat von Wahnfried44

bekanntlich gilt bei politischen Eliten die Negativauslese

In Deutschland, nicht in Amerika.

Zitat von Wahnfried44

falsche Antwort!

Nein. Richtige Antwort. Kannst du hier nachlesen.
Amazon.de: Kulturgeschichte des Klimas: Von der Eiszeit zur globalen Erwärmung: Wolfgang Behringer: Bücher

Zitat von Wahnfried44

klar, auch ein Reaktorunfall hält die Natur aus, fragt sich nur wie?

Wir redeten hier von Ölbohrungen, nicht von Reaktorunfällen.

Zitat von Wahnfried44

sicher, gerade nahe Alaska gibt es die höchste Verbraucherzahl

Von Alaska nach Kalifornien ist näher als von Arabien nach Kalifornien.

Zitat von Wahnfried44

Bei einem Bestand von 4.000 Tieren (Russland, 2003) hat es deiner Behauptung nach 1950 nur 800 Eisbären - natürlich ohne Schutz - gegeben. Sag mal, glaubst du fest daran, was du schreibst?

Die Gesamtpopulation an Eisbären betrug 1950 ca. 5000 Tiere, heute etwa 25000 Tiere. Wo ist das Problem?

Die ausgiebige Nutzung von Flugzeugen zur Lokalisierung der Tiere und als Transportmittel führte zur drastischen Schrumpfung der Populationen in den 1950er und 1960er Jahren auf weltweit insgesamt 5.000 bis 10.000 Tiere (geschätzt). Im Jahr 1973 beschlossen Kanada, die USA, Dänemark (für Grönland), Norwegen (für Svalbard) und die Sowjetunion ein Abkommen, das die Jagd einschränken, die Habitate schützen und die gemeinsame Forschung verstärken sollte. Mit Ausnahme von Sonderregelungen für indigene Völker ist die Eisbärenjagd inzwischen weitgehend verboten. Durch solche Schutzmaßnahmen nahm die Zahl von Eisbären nach Schätzungen der IUCN weltweit auf derzeit etwa 20.000 bis 25.000 Tiere zu

Eisbär – Wikipedia

Zitat von Wahnfried44

US-Studie: Russische Jäger gefährden Eisbärenpopulation



erzähl das im Seniorenheim, aber bitte nicht hier!
Ausser der Jagd gefährdet das massive Abschmelzen des Artikeises die Population.

Eisbären sind anpassungsfähig. Sie haben schon mehrere Klimaschwankungen überstanden.

[Gaucho]

Zitat von Mark Mallokent

Klimawandel hat es immer gegeben. Schon bevor es Menschen gab.

Aber die Geschwindigkeit ist neu.

Zitat von Mark Mallokent

Die Natur hält das aus. Manche Leute tuen immer so, als wäre die Natur eine alte Jungfer, die bei einem schmutzigen Witz gleich in Ohnmacht fällt.

Deine Argumentation tanzt auf dem Vulkan, wenn ich das mal so ausdrücken darf. Die Natur hält natürlich alles aus. Auch Wüste ist Natur.
Selbst bei einem enormen Meteoriteneinschlag, wie der, dem der Sage nach die Saurier zum Opfer gefallen sind, und gleichzeitigem Super-GAU existiert die NATUR in irgendeiner Form weiter, so lange es diesen Planeten gibt - nur sind die meisten Lebewesen weg.
Was die Klimaschützer erhalten wollen, ist eine bewohnbare Welt, und es gbt nun mal viele Anzeichen dafür, dass wir Menschen gerade dabei sind, große Teile unbewohnbar zu machen. Tu nicht immer so, als ob Du das nicht verstehst.

(Mir sträuben sich schier die Tasten, derart Selbstverständliches zu schreiben, weil Du das alles ganz genau weißt und nur durch Fundamentalopposition provozieren willst. "Klimawandel hat es immer gegeben" geht´s noch?)

[Wahnfried44]

Nein. Richtige Antwort. Kannst du hier nachlesen.
Amazon.de: Kulturgeschichte des Klimas: Von der Eiszeit zur globalen Erwärmung: Wolfgang Behringer

Der Kollege Behringer ist Historiker und kennt sich in den Klimamodellen natürlich besonders gut aus.

Rezension (Kulturgeschichte des Klimas: Von der Eiszeit zur globalen Erwärmung):

Überhaupt erhebt das Buch keinen Anspruch auf wissenschaftliche Exaktheit. So stimmt z.B. weder der physikalische Zusammenhang der Strahlungsbilanz der Erde (S.29), noch der volkswirtschaftliche Zusammenhand zwischen Getreidepreisen und Nachfrage (S.149).

Im ersten Fall reicht der Energieerhaltungssatz bei weitem nicht zur Lösung der Gleichungen, sondern es muss -mit vielen Annahmen!- modelliert werden (daraus resultiert ja die Kontroverse). Im zweiten Fall (Brotpreis in Silber) ist nicht von Belang, ob die Bevölkerung schneller wächst als die Getreideproduktion, sondern, ob die Silbermenge schneller wächst als die Getreideproduktion. (Und das tat sie seit ca. 1500, als die Kulturen Südamerikas von den Spaniern geplündert wurden).

sehr nett geschrieben, eine Art Freizeitlektüre. Die Fehler im Buch solltest du korrigieren.

(Mir sträuben sich schier die Tasten, derart Selbstverständliches zu schreiben, weil Du das alles ganz genau weißt und nur durch Fundamentalopposition provozieren willst. "Klimawandel hat es immer gegeben" geht´s noch?)

Er macht das sehr gerne und fühlt sich wohl dabei!

[Mark Mallokent]

Zitat von Gaucho

Aber die Geschwindigkeit ist neu.

Was bewiesen werden müßte. Im 20. Jahrhundert hat sich die Weltdurchschnittstemperatur um 0,6 Grad erhöht. Nicht eben viel.

Zitat von Gaucho

Deine Argumentation tanzt auf dem Vulkan, wenn ich das mal so ausdrücken darf. Die Natur hält natürlich alles aus. Auch Wüste ist Natur.
Selbst bei einem enormen Meteoriteneinschlag, wie der, dem der Sage nach die Saurier zum Opfer gefallen sind, und gleichzeitigem Super-GAU existiert die NATUR in irgendeiner Form weiter, so lange es diesen Planeten gibt - nur sind die meisten Lebewesen weg.
Was die Klimaschützer erhalten wollen, ist eine bewohnbare Welt, und es gbt nun mal viele Anzeichen dafür, dass wir Menschen gerade dabei sind, große Teile unbewohnbar zu machen. Tu nicht immer so, als ob Du das nicht verstehst.

(Mir sträuben sich schier die Tasten, derart Selbstverständliches zu schreiben, weil Du das alles ganz genau weißt und nur durch Fundamentalopposition provozieren willst. "Klimawandel hat es immer gegeben" geht´s noch?)

Was die "Natur" betrifft, so habe ich weder etwas gegen dieselbe, noch gegen vernünftigen Naturschutz. Aber mittlerweile ist beides insbesondere in Deutschland ein Vorwand zur Behinderung jeglichen Fortschritts geworden. Dabei ist gerade Deutschland ein Beispiel für gelungenen Naturschutz und auch für gelungene Wiederherstellung von geschädigter Natur, man sehe sich die ehemalige DDR an. (ich bemerke am Rande, daß es unberührte Natur in Deutschland schon seit dem Mittelalter nicht mehr gibt, Deutschland ist eine Kulturlandschaft).

Zitat von Wahnfried44

Der Kollege Behringer ist Historiker und kennt sich in den Klimamodellen natürlich besonders gut aus.

Rezension (Kulturgeschichte des Klimas: Von der Eiszeit zur globalen Erwärmung):


sehr nett geschrieben, eine Art Freizeitlektüre. Die Fehler im Buch solltest du korrigieren.

Ich habe nicht auf Behringer verwiesen, weil er etwas von Klimamodellen versteht - in dem Punkt ist er in der Tat anfechtbar -, sondern weil er sehr gut aufzeigt, daß Klima sich schon immer verändert hat, auch bevor der Mensch in größerem Ausmaß CO2 produziert hat. Und in dem Punkt hat ihn noch niemand widerlegt.

Zitat von Wahnfried44

Er macht das sehr gerne und fühlt sich wohl dabei!

Stimmt.

[Wahnfried44]

Zitat von Mark Mallokent

Ich habe nicht auf Behringer verwiesen, weil er etwas von Klimamodellen versteht - in dem Punkt ist er in der Tat anfechtbar -, sondern weil er sehr gut aufzeigt, daß Klima sich schon immer verändert hat, auch bevor der Mensch in größerem Ausmaß CO2 produziert hat. Und in dem Punkt hat ihn noch niemand widerlegt.

komm zu unser Fakultät, ins Grundstudium:

2. Semester: Einführung in die Klimatologie
4. Semester: Kultur- und Sozialgeographie (Behringer & Co)

da wird dir geholfen und statt Behringer lese ich lieber meine Pamphlete!

Interessierte Laien sollten wenigstes versuchen, die kontroversen Modelle zu verstehen, wobei es bei vielen einfach mangels Vorwissen nicht klappen kann.

Zitat von Amanda
Na wunderbar, dann kann Palin ja Hymnen singend das Gewehr schwingen und mal ein paar Tiere abschießen ehe sie von der Unverletzlichkeit des Lebens anfängt

Zitat von Mark Mallokent

Anscheinend bist du Vegetarierin.

Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.
Auch Frau Palin kann Vegetarierin sein. Ich gehe davon aus, das sie die Elche nicht zur Eigenversorgung ihrer Familie abknallt, sondern nur so zum Ego-Spaß!

[Gaucho]

Zitat von Mark Mallokent

Was bewiesen werden müßte. Im 20. Jahrhundert hat sich die Weltdurchschnittstemperatur um 0,6 Grad erhöht. Nicht eben viel.

Auf die Schnelle aus Wiki: "Verglichen mit den Schwankungen der Jahreszeiten sowie beim Wechsel von Tag und Nacht erscheinen die genannten Zahlen gering, als globale Änderung des Klimas bedeuten sie jedoch sehr viel – besonders wenn man die um nur etwa 6 °C niedriger liegende Durchschnittstemperatur auf der Erde während der letzten Eiszeit bedenkt. Wissenschaftler des US-amerikanischen National Research Council gehen von den gegenwärtig höchsten erlebten Temperaturen seit mindestens 400 Jahren aus, wahrscheinlich sogar seit wenigstens 1000 Jahren."

Zitat von Mark Mallokent

Was die "Natur" betrifft, so habe ich weder etwas gegen dieselbe

Öha!

Zitat von Mark Mallokent

noch gegen vernünftigen Naturschutz.

Wer beurteilt das Maß an Vernunft?

Zitat von Mark Mallokent

Aber mittlerweile ist beides insbesondere in Deutschland ein Vorwand zur Behinderung jeglichen Fortschritts geworden. Dabei ist gerade Deutschland ein Beispiel für gelungenen Naturschutz und auch für gelungene Wiederherstellung von geschädigter Natur, man sehe sich die ehemalige DDR an. (ich bemerke am Rande, daß es unberührte Natur in Deutschland schon seit dem Mittelalter nicht mehr gibt, Deutschland ist eine Kulturlandschaft).

Allerdings ist Deutschland ein kleiner Fleck auf der Weltkarte und das teilweise wiederhergestellte Ex-DDR-Gebiet ein noch kleineres Fleckchen, das auf das Weltklima keinen übergroßen Einfluss hat, allenfalls auf das Kleinklima in den Schrebergärten.
Von unberührter Natur ist auch gar nicht die Rede, sondern davon, dass wir mittels Klimaerwärmung dabei sind, die Erde in Überschwemmungs- und Dürregebiete aufzuteilen. Du wirst doch nicht so weit gehen und die Entwicklung in dieser Richtung bestreiten wollen, oder? Das bestreiten doch nicht einmal mehr die Unionsparteien, sondern sie geben vor, sich heftig um Umweltschutz zu bemühen. Dir gehen für Deine Thesen die Anhänger verloren, auch hier gibt es nur noch zwei.