Der Iran - eine unendliche Geschichte

[opppa]

Zitat von Humankapital

Vergisst du nicht einiges wenn du leichtfertig über Ei und Henne redest? Nämlich das der Iran in KEINEM der vielen Kriege zwischen Israel und anderen Arabischen Ländern teilgenommen hat. Wäre es möglich dies ein klitzekleinesbissele in die Betrachtung über den bösen Iran miteinfließen zu lassen?

Dafür hat der kleine Abu El Hatnix aber den Hals umso weiter aufgerissen. Und wer das tut, muß damit rechnen, daß ihm vielleicht doch irgendwann mal jemand glaubt!

[Humankapital]

Wieso hat er den Hals aufgerissen? Was genau hat er denn gesagt? Das der Iran dort eine Vormachtstellung verdient hat? Oder die tollen Sprüche über die Auslöschung Israels wenn er über die Abschaffung des Regimes in Israel spricht? Ganz egal was er sagt, wird ihm doch vorgeworfen er schreie.

Ich halte nichts von ihm, andererseits scheint es nicht an ihm zu liegen. Iran hat auch sein Recht nicht erhalten und wurde zum bösen gezählt, als ein Pro Westlicher vor ihm an der Macht war. Damals galt der Iran als Schreihals und jetzt wo Ahma regiert immer noch. Kann es also tatsächlich an Ihm liegen? Ich komme schon ins Grübeln wenn ich mir das so betrachte

[Hydarnes_VI]

Zitat von opppa

Ich muß Dich enttäuschen; ich lebe noch!

Ich habe aber einfach was gegen Atomwaffen von Leuten, die ich nicht für normaltickend halte. Und Machmalhinundso gehört in meinen Augen genauso zu dieser Personengruppe, wie auch der frühere USA-Präsident.

Ich habe aber auch an anderer Stelle mal geschrieben, daß ich an Stelle des kleinen halbwilden Persers wohl auch ganz gerne eine Atomwaffe hätte, weil ich mich dann nämlich auch von den USA, aber nicht von Israel, bedroht fühlen würde.

Der Iran hatte sogar eine ATOMWAFFENFREIE Region vorgeschlagen (was meiner Meinung nach sogar die bessere Alternative zu einem Gleichgewicht mit Atomwaffen ist, ganz ehrlich).

Und jetzt rate mal, wer darauf nicht eingehen wollte?

Es kann nun mal nicht sein, dass Israel oder wer auch immer ein MONOPOL auf die Bombe besitzt! Das geht auf Dauer einfach nicht, weil einige immer etwas dagegen haben und weil die Technologie überall stets fortschreitet, besonders in Schwellenländern wie dem Iran.

Und ausgewiesene Bellizisten und Iran-Hasser wie Net-an-yahoo und Lieber(ein)mann, die sich in Israel mit zweifelhaften Methoden an die Macht gemogelt haben, weil sie nicht genügent Wählerstimmen hatten (Moment mal, da fällt mir gerade was ein...), machen die Sache nicht gerade einfacher!

[opppa]

Zitat von Humankapital

Wieso hat er den Hals aufgerissen? Was genau hat er denn gesagt? Das der Iran dort eine Vormachtstellung verdient hat? Oder die tollen Sprüche über die Auslöschung Israels wenn er über die Abschaffung des Regimes in Israel spricht? Ganz egal was er sagt, wird ihm doch vorgeworfen er schreie.

Ich halte nichts von ihm, andererseits scheint es nicht an ihm zu liegen. Iran hat auch sein Recht nicht erhalten und wurde zum bösen gezählt, als ein Pro Westlicher vor ihm an der Macht war. Damals galt der Iran als Schreihals und jetzt wo Ahma regiert immer noch. Kann es also tatsächlich an Ihm liegen? Ich komme schon ins Grübeln wenn ich mir das so betrachte

Da sehe ich ihn wahrscheinlich - zumindest teilweise - positiver als Du; schon weil er zeitweise mal ganz vernünftige Ideen äußert.
Solange er sich aber - wie es so aussieht - die notfalls auch kriegerische Vernichtung Israels zur Lebensaufgaber gemacht hat, kann ich ihn leider nur anlehnen.
Ich kann einfach kein Verständnis für die Mentalität der Leute im vorderen Orient und aus dem vorderen Orient aufbringen, die in meinen Augen darin besteht, jeden, den man als Gegner erkannt hat, ununterbrochen zumindest mit kleinen täglichen Nadelstichen zu provozieren und wenn es möglich ist, auch zu quälen. Das gilt für die dort lebenden Menschen genauso, wie für den lautstarken Teil der hier lebenden Leute.

Ich bin mir darüber klar, daß ich - sozusagen als Gegengewicht dazu - mir langsam angewöhnt habe, diese täglichen Sticheleien in schöner Regelmäßigkeit zu erwiedern; also wirf mir das nicht vor. Ich empfinde das als Notwehr, weil ich mich von (meist von Mohammedanern) provoziert und angegriffen fühle.

[Humankapital]

Der letzte Absatz ergibt keinerlei Sinn, du solltest zwischen der Politik dort und deinen Befindlichkeiten lernen zu unterscheiden. Erinnerst mich an eine andere Person die bei jedem Thema überall auf der Welt etwas gegen Moslems gesagt hat weil Sie mal als Kind von einem Türken belästigt wurde.

Aber noch einmal, er hat nicht die Vernichtung Israels vor und so auch nicht gesagt. Hier sind wir an einem punkt wo Medien uns Menschen extrem beeinflussen und das geht mal gar nicht. Im Gegenteil, dafür das Israel seit Jahren von sich lässt den Iran auch bombardieren zu wollen, sind die Reaktionen ganz schön zurückhaltend. Ich bitte dich zu VERSUCHEN (wenigstens), das Gelaber der Medien differenzierter aufzuschnappen

[dagda]

Zitat von Humankapital

Aber noch einmal, er hat nicht die Vernichtung Israels vor und so auch nicht gesagt. Hier sind wir an einem punkt wo Medien uns Menschen extrem beeinflussen und das geht mal gar nicht. Im Gegenteil, dafür das Israel seit Jahren von sich lässt den Iran auch bombardieren zu wollen, sind die Reaktionen ganz schön zurückhaltend. Ich bitte dich zu VERSUCHEN (wenigstens), das Gelaber der Medien differenzierter aufzuschnappen

O.K. - hier etwas differenzierter:

"In einer Rede am 26. Oktober 2005 auf der Teheraner Konferenz „Eine Welt ohne Zionismus“ sagte Ahmadinedschad:

„wenn jemand [...] dazu kommt, das zionistische Regime anzuerkennen – sollte er wissen, dass er im Feuer der islamischen Gemeinschaft verbrennen wird [...] Wer immer die Existenz dieses Regimes anerkennt, erkennt in Wirklichkeit die Niederlage der islamischen Welt an“.
Mit Blick auf Chomeini sagte er:

„Der Imam sagte auch: Das Regime, das Jerusalem besetzt hält, muss aus den Geschichtsbüchern eliminiert werden. In diesem Satz steckt viel Weisheit [...] Ich zweifle nicht daran, dass die neue Welle, die im geliebten Palästina begonnen hat, sich in der gesamten islamischen Welt ausbreiten wird. Es handelt sich um eine Bewegung, die als Welle der Moral sehr bald den Schandfleck [das Regime, das Jerusalem besetzt] aus der Mitte der islamischen Welt beseitigen wird – und das ist machbar.“
Der Präsident war vor Beginn seiner Rede von den Zuhörern mit Rufen „Marg bar Israel“ („Tod für Israel“) empfangen worden und hatte daraufhin den Zuhörern erklärt, dass sie die Parole „richtig und vollständig“ ausrufen sollten.
Übersetzte Ausschnitte aus dieser Rede kursieren seither in mehreren unterschiedlichen Variationen in internationalen Medien und sind z.T. umstritten. Eine Version der Übersetzung seiner Rede, auf die auch die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel Bezug nahm, zitiert Ahmadinedschad mit den Worten:

„Israel muss von der Landkarte getilgt werden“ („Israel must be wiped off the map“).
Diese Formulierung entstammt der englischen Übersetzung durch den staatlichen iranischen Rundfunk IRIB. Eine ähnliche Übersetzung lieferte MEMRI.

Die Islamwissenschaftlerin Katajun Amirpur meldete Zweifel an dieser Version an. Sie übersetzte den Satz

„in rezhim-e eshghalgar bayad az safhe-ye ruzgar mahv shavad“ mit
„dieses Besatzerregime muss von den Seiten der Geschichte (wörtlich: Zeiten) verschwinden.“
oder:

„das Besatzerregime muss Geschichte werden.“
Weiterhin wären es, so Amirpur, im Wesentlichen die großen westlichen Nachrichtenagenturen, die die Übersetzung dieser Passage lieferten: Israel von der Landkarte radieren (AFP), Israel von der Landkarte tilgen (AP, Reuters), Israel ausrotten (DPA).
Die deutsche Bundeszentrale für politische Bildung nahm die kritisierte Übersetzung von ihrer Homepage und gab die ganze Rede Ahmadinedschads wieder, darunter die Passage mit dem Zitat:

„Unser lieber Imam [Khomeini] sagte auch: Das Regime, das Jerusalem besetzt hält, muß aus den Annalen der Geschichte [safha-yi rozgar] getilgt werden. In diesem Satz steckt viel Weisheit.“

Die Islamwissenschaftlerin Mariella Ourghi befand, dass es zwar in der Berichterstattung Übersetzungsungenauigkeiten gegeben habe, auf die zu verweisen aber „wohl eher Haarspalterei“ sei, da sich auch bei genauerer Übersetzung an „Sinn und Zielsetzung des Satzes“ wenig ändere.

Die englische Formulierung „to wipe off [the Zionist regime]“ befindet sich auf der englischen Version der offiziellen Internet-Seite des Iranischen Präsidenten (in einer Interviewfrage Larry Kings, Bezug nehmend auf die oben genannte Rede"

[Humankapital]

Ähhhhhm, davon rede ich doch du Held!

Er spricht in all diesen Sachen vom Besatzerregime das getilgt werden muss. Genauso wie hier in letzter Zeit viele vom Regime im Iran geredet haben. Habt Ihr etwa alle die Auslöschung des Irans und aller Iraner damit gefordert? Oder etwa doch nur das Regime gemeint?

Entscheidet euch mal! Eure Art der Argumentation wankt je nach Bedarf ohne das Ihr es mitbekommt

[dagda]

Die Islamwissenschaftlerin Mariella Ourghi befand, dass es zwar in der Berichterstattung Übersetzungsungenauigkeiten gegeben habe, auf die zu verweisen aber „wohl eher Haarspalterei“ sei, da sich auch bei genauerer Übersetzung an „Sinn und Zielsetzung des Satzes“ wenig ändere.

Da kann ich mich nur anschliessen .....

Aber ist wohl ein ähnliches Problem wie mit dem Koran: Man hängt sein Mäntelchen nach dem Wind, und nur situativ genehmen Auslegungen wird nicht widersprochen.

[Humankapital]

Also lass mich mal klarstellen, es geht also nicht darum was er gesagt hat, sondern darum was manch anderer glaubt was er hatte sagen wollen?

ASgasgbalsdrtOERgalwdrpffffffststststs

Mehr kann man dazu nicht sagen

P.S Doch eines noch: Für mich ist ein elementarer Unterschied zu sehen ob jemand ein Regime weghaben will, oder eine ganze Nation/Volk. Das ist ganz sicher keine Haarspalterei!

[dagda]

Nein - du willst es natürlich weder zugeben noch wahrhaben.

Es geht schlicht und einfach darum, dass das, was der kleine Holocaust-Leugner gesagt hat, egal in welcher Übersetzung, stets das Gleiche aussagt:

Weg mit Israel. Ich bin/wir sind Antisemiten.....