Polen: Abkommen über Raketenschild wird unterzeichnet

[senchi]

Zitat von Meister Brubbel

na schlauer senchi, dann erklär doch mal wie die ganze argumentation zusammenpasst, die uns von den protagonisten und meisterlich wegen auch gerne dir vorgesetzt wird. für was ist jetzt dieser schild genau und wie spielen iran und syrien und nordkorea und und und eine rolle. bitte schön, ihr text: ....



ist in einer offiziellen oder inoffiziellen note des irans polen namentlich bedroht worden ?
ist es der erfolg in der gänse- und entenzucht für den weihnachtsbraten, durch den die iraner ihre felle auf dem weltmarkt davonschwimmen sehen ? bis jetzt konnte noch keiner die frage beantworten, wem und warum mit diesem abwehrschid begegnet werden soll. oder stellt sich der polnische staat einfach mal so ein miliarden ding ins haus, weils grad im angebot war?!

Dein Problem großer Meister ist, dass Du nicht richtig liest. Es steht mir garnicht zu, zu beurteilen, ob ein souveräner Staat wie Polen sich entschließt, eine Verteidigungsmaßnahme zu ergreifen oder nicht. Wenn Polen der Meinung ist, so einen Raketenschild zu brauchen, dann sollen die sich das Teil da hinsetzen. Wenn es dann zu allem Überfluß auch noch dazu beiträgt, dass die Russen nicht - wie in alter Tradition - einfach mal zu Besuch kommen, dann kann mich das sogar noch freuen.

[Meister Brubbel]

was an diesem schild soll einen russen abhalten, mal zu besuch vorbeizuschauen ?

aber damit niemand sagen kann, der meister euch die originale vorenthalten täte ...

bitteschön:
YouTube - extra3 - Klaus - Neuer Kalter Krieg

[Robroy]

Zitat von Chester

Was die Aufregung Russlands allerdings etwas relativiert: das amerikanische Abwehrsystem wird auch in den nächsten Jahrzehnten nicht mal annähernd in der Lage sein, einen russischen Atomangriff abzuwehren.

Ist das für Polen geplante Abwehrsystem für den Schutz der USA überhaupt relevant? In der Zeit gab's vor längerer Zeit mal einen Artikel, in dem argumentiert wird, dass das nicht der Fall ist.

Zitat von Meister Brubbel

für was ist jetzt dieser schild genau

Für die Abwehr iranischer Raketen auf Ost- und Teile Westeuropas.

Zitat von Meister Brubbel

was an diesem schild soll einen russen abhalten, mal zu besuch vorbeizuschauen ?

Nichts. Soweit ich es überblicke, ich mag mich täuschen, ist der Schild für Russland militärisch absolut irrelevant, zur politischen Stimmungsmache gegen die USA aber gut geeignet.

[Wahnfried44]

Zitat von Robroy

Ist das für Polen geplante Abwehrsystem für den Schutz der USA überhaupt relevant?

nein,
denn dann hätte man das System in Rumänien, Bulgarien, Griechenland oder der Türkei stationieren müssen.

schade,
Polen gibt seine Souveränität auf, und lässt freiwillig einen exterritoralen US-Stützpunkt in Polen zu.

und nicht vergessen:
die Russen hatten den Amerikanern die Nutzung eines gemeinsamen Raketenabwehr-Stützpunktes in Kasachastan angeboten.

[DreadfulGreat]

SNAFU als Leitidee der amerikanischen Außenpolitik.

[Robroy]

Zitat von Wahnfried44

schade,
Polen gibt seine Souveränität auf, und lässt freiwillig einen exterritoralen US-Stützpunkt in Polen zu.

Von einem US-Stützpunkt verliert ein Land seine Souveränität nicht, schon gar nicht, wenn selbiger mit dem Einverständnis der Regierung errichtet wird.

[Mark Mallokent]

Zitat von Robroy

Von einem US-Stützpunkt verliert ein Land seine Souveränität nicht, schon gar nicht, wenn selbiger mit dem Einverständnis der Regierung errichtet wird.

In der Tat.

[Chester]

Zitat von senchi

Das heißt also, wenn ich mich vor Vernichtung schütze, bin ich der eigentlich böse Aggressor?

Ja.
In der "Logik" von MAD zumindest der potentielle Aggressor, wenn er einen Atomkrieg für sich gewinnbar macht. Dieses Prinzip basiert nämlich darauf, daß ich vor einem Krieg zurückscheue, weil nur kein Krieg vor Vernichtung schützen kann.

@Robroy:
Es ist insofern interessant, daß die Abwehr von ballistischen Flugkörpern in der Aufstiegsphase ungleich leichter ist als im Sinkflug. Je näher man sein Radars und Flugkörper also am "Feind" hat, desto besser. Womit ein Abwehrsystem gegen russische Angriffe z.B. in den USA selbst wesentlich ineffektiver ist als eines an der Grenze zu Rußland.

mfg,

Chester

[Deutscher Jäger]

Zitat von Chester

Ja.
In der "Logik" von MAD zumindest der potentielle Aggressor, wenn er einen Atomkrieg für sich gewinnbar macht. Dieses Prinzip basiert nämlich darauf, daß ich vor einem Krieg zurückscheue, weil nur kein Krieg vor Vernichtung schützen kann.

Dieses Problem läßt sich ja leicht beheben, indem man auf Offensivwaffen verzichtet.

[Meister Brubbel]

Zitat von Chester

@Robroy:
Es ist insofern interessant, daß die Abwehr von ballistischen Flugkörpern in der Aufstiegsphase ungleich leichter ist als im Sinkflug. Je näher man sein Radars und Flugkörper also am "Feind" hat, desto besser.

wäre man dann nicht besser beraten, so ein abwehrsystem in der türkei zu installieren, wenn denn der iran tatsächlich als raketenabschussgebiet identifiziert und erwartet wird ?

oder ist die ansprache gerade der ehemaligen ostblockländer in der nähe zu russland doch mehr als eine zufällige häufung ?!