Edgar Jung und seine Rolle im Nationalsozialismus

[Václav Ximus]

Zitat von Gaucho

Nein. Ich glaube nämlich auch nicht an Wiedergeburt. Nur dann wäre es mir evtl. möglich gewesen, irgendetwas bereits 1924 zu wissen. 1924 gab es noch nicht einmal meine Eltern, meine Großeltern so gerade eben.

Das ist der Punkt. Aus der heutigen Sicht läßt sich ein schnelles Urteil fällen, man kennt ja den Ausgang der Geschichte.

Nein. Ich vertraue darauf, dass es stimmt, was viele sagen: dass alle Vorsätze Hitlers bereits darin beschrieben sind. So jedenfalls haben sich auch von Weizsäcker und Helmut Schmidt geäußert.

Wann haben sie das gesagt?

Ganz vergessen, dass Du gefragt hast, worauf sich der Widerstand gründen sollte? Das habe ich beantwortet.

Das reicht mir nicht. Ich will nicht irgendwelches hochstehendes Gerede, ich will Worte hören, die zu Taten führten.

Dies ist nun wirklich wieder mal eine Nebelkerze, tut mir Leid. Denn Du hast auf meine Frage, warum Du einen Mörder als Avatar hast, geantwortet, bis jetzt hätte sich niemand an Mördern gestört, warum also hier. Daraufhin habe ich gefragt, wer außer Dir sonst noch einen Mörder als Avatar habe, an dem man sich stören müsste. Und auf diesen letzten Halbsatz gehst Du ausführlich ein, nicht auf die Frage, wer sonst noch einen Mörder als Avatar hat.

Die Nebelkerze kommt wieder einmal von Dir. Ich habe nirgendwo meinen Avatar von anderen abhängig gemacht, ich wählte einen neuen, nannte Dir sogar die Gründe, Gründe die für ihn sprechen. Ich hätte Dir die Frage nicht einmal beantworten müssen, dann hättest Du Dich nur am Aussehen gestört.
Ich sehe also gar keine Notwendigkeit Dir Deine erste Frage, "wer sonst noch?", zu beantworten. Mein Verweis auf Stauffenberg diente zur Klärung der Frage ob es um den Mörder oder um das Opfer geht, diese Frage hast Du Deinerseits nicht beantwortet.

Dass ich Herrn Jung häßlich finde, ist wahr und nicht besonders nett. Dass ich sein Gesicht darüber hinaus unsympathisch finde und schon fand, als ich von ihm nie im Leben was gehört hatte, sei mir verziehen. Trotzdem hätte ich ihn nicht erschießen lassen, sondern wegen dreifachen Mordes in den Knast geschickt.

Die Morde blieben ungestraft, erschossen wurde er für den Widerstand gegen Hitler und die Nationalsozialisten. Was will man machen - ihn ausgraben?

[Gaucho]

Zitat von Václav Ximus

Das ist der Punkt. Aus der heutigen Sicht läßt sich ein schnelles Urteil fällen, man kennt ja den Ausgang der Geschichte.

Tatsache ist, dass es das Buch gab und genügend Leute, die die darin enthaltenen Drohungen durchaus verstanden haben.

Zitat von Václav Ximus

Wann haben sie das gesagt?

In Interviews. Ich schneide mir aber nicht alles aus für den Fall, dass ich Dir das mal belegen muss. Bei Schmidt ist es noch nicht lange her.

Zitat von Václav Ximus

Das reicht mir nicht. Ich will nicht irgendwelches hochstehendes Gerede, ich will Worte hören, die zu Taten führten.

Deine Frage lautete, worauf sich Widerstand gründen soll. das ist eine allgemeine, umfassende Frage, die ich genauso umfassend und allgemein beantwortet habe:

Das Argument, auf dass sich jeder Widerstand immer gründen muss: dass ganze Gruppen von Menschen aufgrund ihrer Rasse, Herkunft oder Religion ausgemerzt, getötet werden sollen.

Wenn das nicht Grund genug für Widerstand ist? Warum haben denn die Kirchen Widerstand geleistet, wenn nicht aus diesem Grund?

Zitat von Václav Ximus

Ich habe nirgendwo meinen Avatar von anderen abhängig gemacht, ich wählte einen neuen, nannte Dir sogar die Gründe, Gründe die für ihn sprechen.

Später sagtest Du, andere würden sich ja auch nicht an Mördern stoßen.

Sonst hat sich niemand an Mördern gestört, warum jetzt, warum ausgerechnet Jung?

Zitat von Václav Ximus

Ich hätte Dir die Frage nicht einmal beantworten müssen, dann hättest Du Dich nur am Aussehen gestört.

Klar, dann hätte ich nie erfahren, wer Jung ist.

Zitat von Václav Ximus

Ich sehe also gar keine Notwendigkeit Dir Deine erste Frage, "wer sonst noch?", zu beantworten.

Nein, aber auf Dein "sonst auch nicht" hättest Du es tun können.

Zitat von Václav Ximus

Mein Verweis auf Stauffenberg diente zur Klärung der Frage ob es um den Mörder oder um das Opfer geht, diese Frage hast Du Deinerseits nicht beantwortet.

Du hast lediglich geschrieben, dass Du vorher Stauffenberg als Avatar hattest und hast keine Frage damit verbunden, wenn ich mich recht erinnere. Schon gar nicht hast Du die Frage aufgeworfen, ob es um Täter oder Opfer geht.

Zitat von Václav Ximus

Die Morde blieben ungestraft, erschossen wurde er für den Widerstand gegen Hitler und die Nationalsozialisten. Was will man machen - ihn ausgraben?

Was willst Du damit sagen?

[Václav Ximus]

Zitat von Gaucho

Deine Frage lautete, worauf sich Widerstand gründen soll. das ist eine allgemeine, umfassende Frage, die ich genauso umfassend und allgemein beantwortet habe:Wenn das nicht Grund genug für Widerstand ist? Warum haben denn die Kirchen Widerstand geleistet, wenn nicht aus diesem Grund?

Ich dachte es ginge um Jung, ich will Dir also nur bei der Suche nach seinen Motiven behilflich sein. Hast Du die Rede mittlerweile gelesen?

Konrad Heiden fasste 1936 Papens Äußerungen zusammen[2]:

„Die Lage sei ernst, sagt er, die Gesetze hätten Mängel, das Volk spüre die Wirtschaftsnot, Gewalt und Unrecht würden geübt, man höre auf mit der falschen Schönfärberei! Papen geißelte die Ablenkung der Unzufriedenheit auf ‚hilflose Volksteile‘. Auch dürfe man das Volk nicht unausgesetzt bevormunden. Das alles ging gegen Goebbels. Doktrinäre Fanatiker müßten verstummen – dies ein Hieb gegen Rosenberg. Das Schärfste aber war: Falscher Personenkult sei unpreußisch. Große Männer würden nicht durch Propaganda gemacht. Byzantinismus täusche nicht darüber hinweg. Und nun ganz schneidend: wer von Preußentum spreche, solle zunächst an stillen und unpersönlichen Dienst, aber erst zuletzt, am besten gar nicht, an Lohn und Anerkennung denken. Ein Peitschenhieb gegen Göring. Fast nach jedem Satz Beifallssalven. Die Rede war Deutschland aus dem Herzen gesprochen. […] Die Rede stellte die Männer um Hitler und diesen selbst vor dem ganzen Volke bloß.“

Golo Mann urteilte 1958[4]:

„Die Rede, man muss es zu Ehren des windigen Mannes sagen, war gut. Aber mehr als Reden oder heimliche Gespräche hatten die verschiedenen konservativen Kreise […] nicht vorbereitet.“

Später sagtest Du, andere würden sich ja auch nicht an Mördern stoßen.

Nein, aber auf Dein "sonst auch nicht" hättest Du es tun können. Du hast lediglich geschrieben, dass Du vorher Stauffenberg als Avatar hattest und hast keine Frage damit verbunden, wenn ich mich recht erinnere. Schon gar nicht hast Du die Frage aufgeworfen, ob es um Täter oder Opfer geht.

Nun, mir gefiel nicht, das Du wie mir schien, die Person auf eine Tat beschränkst und Du Dich für alles weitere nicht interessierst, bzw. das Du alles weitere verurteilst ohne es gekannt zu haben. Deswegen reagiere ich auf Deine Frage nicht in dem Sinne, wie Du das gerne hättest. Die Frage nach dem Mörder schließt die Frage nach dem Opfer ein, zu diesem hattest Du bislang noch kein Wort verloren. Ich möchte wissen ob Du nur diesen Mord verurteilst oder jeden Mord generell, vorallem aber möchte ich wissen warum Du das tust. Als letztes stelle ich Dich der gedanklich Herausforderung gegenüber, bei der das Opfer Hitler heißt (mein Stauffenberg-Beispiel). Wir können das ganze aber auch abkürzen, denn ich verurteile den Mord an den Speratisten.

Was willst Du damit sagen?

Es ist Geschichte.

[el spartaco]

Zitat von Václav Ximus

Das ist ja hier kein Schönheitswettbewerb.
Ich mag ihn. Es ist Herr Edgar J. Jung.

Könntest du uns bitte mal erklären, warum du diesen Menschen magst. Wenn man Quellen glauben darf, war ja Jung so eine Art elitärer Ultrafaschist, der sich gegen die "Vermassung" der braunen Bewegung stemmte. Anscheinend war der selbst den führenden Nazis damals zu rechts, sonst hätten sie ihn ja wohl nicht erschossen. Magst du ihn jetzt wegen seines Äußeren oder weil du seine politischen Vorstellungen als eine Alternative zum bestehenden politischen System betrachtest? Oder bereitet es dir Vergnügen, einfach nur zu provozieren?

mi

[ziu1]

Zitat von el spartaco

Könntest du uns bitte mal erklären, warum du diesen Menschen magst. Wenn man Quellen glauben darf, war ja Jung so eine Art elitärer Ultrafaschist, der sich gegen die "Vermassung" der braunen Bewegung stemmte. Anscheinend war der selbst den führenden Nazis damals zu rechts, sonst hätten sie ihn ja wohl nicht erschossen. Magst du ihn jetzt wegen seines Äußeren oder weil du seine politischen Vorstellungen als eine Alternative zum bestehenden politischen System betrachtest? Oder bereitet es dir Vergnügen, einfach nur zu provozieren?

mi

Mit seinem Buch:
"Die Herrschaft der Minderwertigen",
einer intellektuellen Generalabrechnung mit Demokratie, Parlamentarismus und Liberalismus outete er sich als überheblicher pseudo-elitärer radikaler Schei$$er und gewaltorientierter verkalkter Erz-Reaktionär.
Fürwahr - ein leuchtendes Vorbild für bigotte pharisäerhafte Möchtegern-Missionare.
Sowas hat den Katholisten noch gefehlt.

[el spartaco]

Zitat von ziu1

Mit seinem Buch:
"Die Herrschaft der Minderwertigen",
einer intellektuellen Generalabrechnung mit Demokratie, Parlamentarismus und Liberalismus outete er sich als überheblicher pseudo-elitärer radikaler Schei$$er und gewaltorientierter verkalkter Erz-Reaktionär.
Fürwahr - ein leuchtendes Vorbild für bigotte pharisäerhafte Möchtegern-Missionare.
Sowas hat den Katholisten noch gefehlt.

Du drückst es etwas drastisch aus, aber so sieht es wohl aus. Die geistige Ursuppe aus der sich meiner Ansicht nach auch der Missbrauch an Schutzbefohlenen herleitet. Aber ich wollte Václav Ximus doch Gelegenheit geben Verwunderliches zu erklären. Auf die Antwort warte ich ja immer noch.

mi

[Gaucho]

Darauf muss Ximus nicht mehr antworten, er hat es meterlang in diesem Strang (und anderen) bereits getan.
Ximus hat es nicht so mit der Demokratie, schon gar nicht, wenn sie von linken 68er Verbrechern, denen es an Integrität mangelt, gelobt wird. Der Grund erschließt sich ganz gut aus seinen Beiträgen in anderen threads.

Ximus will den Kaiser wiederhaben.

[Meister Brubbel]

wahrscheinlich eher um prinzessinnen es geht ...

[Gaucho]

Zitat von Meister Brubbel

wahrscheinlich eher um prinzessinnen es geht ...

Nääää. Das sind ja nur Frauen, und die haben zu schweigen und durch dienen zu herrschen. Oder so ähnlich.

[ziu1]

Zitat von Gaucho

Ximus will den Kaiser wiederhaben.

aber bitte nur einen "von Gottes Gnaden".
Sonst könnt' man ja gleich 'n Führer wieder haben wollen - - oder so