Welche Geschichtsthemen sollten im Schulunterricht behandelt werden?

[Titus]

Zitat von senchi

Warum kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, dass Du in eine ganz bestimmte Richtung willst. Ich kann mich nicht erinnern, dass der Bauernkrieg, die Napolionischen Feldzüge oder die persischen Eroberungskriege mit einem Meinungsbann belegt sind. Wir haben durchaus und äußerst kontrovers über deutsche Geschichte debattiert.
Die Leugnung von Fakten jedoch hat nichts mit der Aufarbeitung oder Vermittlung von Geschichte zu tun sondern dient lediglich politischen Strömungen. Deshalb halte ich auch Deine schwammige Begründung für Nonsens.

Auch best. polit. Strömungen haben ihre "Berechtigung" in einer Demokratie, wenn sie denn eine ist. Unabhängig von den Mist, den diejenigen von sich geben.

Natürlich gibt es hinsichtlich Napoleon keinen Meinungsbann. Das war auch nicht das Problem, sondern die Tatsache, dass es überhaupt einen Meinungsbann gibt. Und gibt es einen, kann es jederzeit weitere geben.

Damit verkommt Schule, hier Geschichtsunterricht, zu einem abarbeiten von pol. Corr. Mehr nicht. Aber das war nur meine "Meinung". Sie beansprucht keine Richtigkeit.

[Brimborium]

Zitat von Titus

............
Damit verkommt Schule, hier Geschichtsunterricht, zu einem abarbeiten von pol. Corr. Mehr nicht. Aber das war nur meine "Meinung". Sie beansprucht keine Richtigkeit.

Aha? Welche Art Geschichtsunterricht ziehst du denn vor?

Wer sollte denn in deinen Augen über die Lerninhalte entscheiden?

[dichterDenker]

Zitat von senchi

Die Leugnung von Fakten jedoch hat nichts mit der Aufarbeitung oder Vermittlung von Geschichte zu tun sondern dient lediglich politischen Strömungen.

Das Holocaustleugnung bestimmten "politischen Strömungen" dient, das stimmt. Das ist m.E. allerdings kein Grund sie zu verbieten.
Viele Sachaussagen sind irgendwo mit einem Interesse verknüpft, manchmal auch mit den Interessen der übelsten Kriminellen.
Bevor ich mich jetzt in gefährliche Bereiche vorwage einfach mal ein harmloses Beispiel: Man könnte die Behauptung aufstellen, dass bestimmte Drogen nicht schädlich sind. Das würde dann aber wieder den Drogendealern nützen. Sollen wir auch die Drogenschädlichkeitsleugnung verbieten (die Mediziner freuen sich...)?
Natürlich nicht. Der Staat hat überhaupt kein Recht sich in die persönliche oder gesellschaftliche Wahrheitsfindung (=>Wissenschaft) einzumischen - und wenn er das macht, dann macht er zumindest letztere kaputt...

[micha67]

Zitat von Titus

Auch best. polit. Strömungen haben ihre "Berechtigung" in einer Demokratie, wenn sie denn eine ist. Unabhängig von den Mist, den diejenigen von sich geben.

Stimmt. Allerdings gehören diese bestimmten Strömungen nicht in den Geschichtsunterricht, wenn die der Verharmlosung, Verleugnung oder sonstigem von bestimmten Verbrechen dienen.

Zitat von Titus

Natürlich gibt es hinsichtlich Napoleon keinen Meinungsbann. Das war auch nicht das Problem, sondern die Tatsache, dass es überhaupt einen Meinungsbann gibt. Und gibt es einen, kann es jederzeit weitere geben.

Das ist doch so auch nicht richtig. Du kannst jederzeit Deine Meinung frei äußern. Solange sie nicht mit den Gesetzen in Konflikt kommt.

[dichterDenker]

Zitat von micha67

Das ist doch so auch nicht richtig. Du kannst jederzeit Deine Meinung frei äußern. Solange sie nicht mit den Gesetzen in Konflikt kommt.

Uh, das war in der DDR aber auch so. Oder im 1000jährigen Reich...

[Titus]

Zitat von micha67

(...)
Das ist doch so auch nicht richtig. Du kannst jederzeit Deine Meinung frei äußern. Solange sie nicht mit den Gesetzen in Konflikt kommt.

Tja. Deinen gerade geäußerten Widerspruch zu Art. 5 GG bemerkst du scheinbar nicht.

Könnte man für ganz "miese" Verbrecher (zig-facher Kindesmißbraucher- Mörder) die Todesstrafe verhängen, oder diesbezüglich ein Gesetz für bes. schwere Kapitalverbrechen einführen ?
NEIN.
Das GG verbietet dieses unter Art. 102 GG. Das ist eine Norm. Und diese ist unumstößlich !

Der Art. 5 GG ist da auch ganz unmißverständlich; insbesondere in Verbindung mit Art 19(2) GG !

In einer Demokratie kann es keine Gesetze geben, die eine freie Meinungsäußerung verbieten, noch könnte eine Meinung unter einer angebl. freien Meinungsäußerung jemals gegen ein Gesetz verstoßen.

Eine Meinung könnte niemals einen Straftatbestand erfüllen. Komischerweise könnten Amerikaner ALLES sagen, was sie wollen, auch Dinge, für die ein Deutscher bis zu 5 Jahren Gefängnis erhalten könnte !
Die Amerikaner haben nämlich eine Verfassung ! Verfassung ist das Wort.

[Meister Brubbel]

Zitat von Titus

Komischerweise könnten Amerikaner ALLES sagen, was sie wollen,

leider viele dies auch tun ...

nur weil man alles sagen kann/könnte, wird es nicht besser.

[Wahnfried44]

Zitat von Titus

In einer Demokratie kann es keine Gesetze geben, die eine freie Meinungsäußerung verbieten, noch könnte eine Meinung unter einer angebl. freien Meinungsäußerung jemals gegen ein Gesetz verstoßen.

Unsinn, klar kann es diese Gesetze geben.
Probiere die Wirkung einfach mal aus,
so wie die Volksgenossen Zündel und Mahler.

edit:
Wir kommen etwas vom Thema ab:

Welche Geschichtsthemen sollten im Schulunterricht behandelt werden?

[Siran]

Zitat von Titus

Tja. Deinen gerade geäußerten Widerspruch zu Art. 5 GG bemerkst du scheinbar nicht.

Könnte man für ganz "miese" Verbrecher (zig-facher Kindesmißbraucher- Mörder) die Todesstrafe verhängen, oder diesbezüglich ein Gesetz für bes. schwere Kapitalverbrechen einführen ?
NEIN.
Das GG verbietet dieses unter Art. 102 GG. Das ist eine Norm. Und diese ist unumstößlich !

Der Art. 5 GG ist da auch ganz unmißverständlich; insbesondere in Verbindung mit Art 19(2) GG !

In einer Demokratie kann es keine Gesetze geben, die eine freie Meinungsäußerung verbieten, noch könnte eine Meinung unter einer angebl. freien Meinungsäußerung jemals gegen ein Gesetz verstoßen.

Eine Meinung könnte niemals einen Straftatbestand erfüllen. Komischerweise könnten Amerikaner ALLES sagen, was sie wollen, auch Dinge, für die ein Deutscher bis zu 5 Jahren Gefängnis erhalten könnte !
Die Amerikaner haben nämlich eine Verfassung ! Verfassung ist das Wort.

(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.

Artikel 5 GG schränkt also selbst die Meinungsfreiheit schon ein. Einen Widerspruch zu geltenden Gesetzen ist also nicht gegeben.

[Titus]

Zitat von Meister Brubbel

leider viele dies auch tun ...

nur weil man alles sagen kann/könnte, wird es nicht besser.

Was ist das denn für eine Argumentation ?

Die Nazis haben den Deutschen auch die freie Meinungsäußerung verboten, weil sie nach ihrer Ansicht bestimmte Dinge nicht zu äußern hatten; abfällige Bemerkungen über den "Führer" bsw. !

Es gibt so viele Meinungen, wie es Menschen gibt. Sollte es lieber einer bestimmten Gruppe (wer denn ?) vorbehalten sein, zu deklarieren, was man sagen darf und was nicht ?

Diktatur läßt grüßen !

[=Wahnfried44;87244]Unsinn, klar kann es diese Gesetze geben.
Probiere die Wirkung einfach mal aus,
so wie die Volksgenossen Zündel und Mahler.

Was ist das denn für eine Logik ?

Probiere die illegalen Gesetze mal aus ?
Nein, tue ich nicht ! Dummbatzen wie Mahler muß man wohl nicht folgen, oder ?

edit:
Wir kommen etwas vom Thema ab:
Welche Geschichtsthemen sollten im Schulunterricht behandelt werden?

In Politik bsw. die Frage, ob ein Staat, der freie Meinungsäußerung verweigert, ein demokratischer sein könnte !