Einstellungen
|
|
|
Foren
|
|
|
Letzte Beiträge
|
|
|
Sonstiges
|
|
|
|
 |
|
04. Feb 2008, 09:48 Uhr
|
#11 (Permalink)
|
|
Senior Member
Registriert seit: Jan 2008
Ort: Südhessen
Beiträge: 129
|
Zitat:
Zitat von MissMarple
UNSER Leitungswasser ist seit 1992 sowas von gechlort.... gittigitt!
|
Moin
Das ist eigentlich nicht zulässig in D.
Eine Desinfektion einer Wasserleitung kann max. nach Arbeiten am Netz erforderlich sein, und dann wird mit `sanfter Chlorchemie`gearbeitet und anschließend gespült.
Ein permanenter Einsatz eines Entkeimungsmittels wäre ein Hinweiß auf eine permanente Verkeimung (logisch), und das ist def. abzustellen, und abstellbar.
Falls Du bereit bist mir eine Postleitzahl zu nennen (PN oder Mail) würde ich das gerne überprüfen, und eine Änderung des Zustandes anmahnen.
Zudem darf es `sowas von gechlort`überhaupt nicht geben.
Stefan
|
|
|
04. Feb 2008, 09:52 Uhr
|
#12 (Permalink)
|
|
Guest
|
Mach ich - per PN im Anschluß an diesen Post.
Wenn ich nur den Wasserhahn aufdrehe, stinkt es mir entgegen *schüttel*
Auch ist es ziemlich hart - welcher Härtegrad aber ist mir nicht bekannt.
|
|
|
|
04. Feb 2008, 18:55 Uhr
|
#13 (Permalink)
|
|
Member of W.Hofer_Clan
Registriert seit: Dez 2007
Ort: In der Stadt, die Wissen schafft
Beiträge: 4.142
|
Zitat:
Zitat von hse
Das ist eigentlich nicht zulässig in D.
Eine Desinfektion einer Wasserleitung kann max. nach Arbeiten am Netz erforderlich sein, und dann wird mit `sanfter Chlorchemie`gearbeitet und anschließend gespült.
Ein permanenter Einsatz eines Entkeimungsmittels wäre ein Hinweiß auf eine permanente Verkeimung (logisch), und das ist def. abzustellen, und abstellbar.
Zudem darf es `sowas von gechlort`überhaupt nicht geben.
Stefan
|
Eine Sicherheitschlorierung ist zulässig und z.T. erforderlich. Sie muss auch noch bis zum allerletzten Trinkwasserabnehmer im Netz wirksam sein. Natürlich erwischt der Abnehmer direkt hinter der Netzeinspeisung eine höhere "Chlorprise".
__________________
der Wahrheit verpflichtet, der Provokation erlegen
|
|
|
05. Feb 2008, 03:56 Uhr
|
#14 (Permalink)
|
|
Senior Member
Registriert seit: Nov 2007
Beiträge: 400
|
Wenn Leitungswasser als Trink- und Kochwasser so viel besser waere als Mineralwasser, dann braeuchte es ja keine Britta Filter . Nach einer Weile sehen die ja auch 'verdreckt' aus ' obwohl, die 'Boesen' filtern sie ja nicht aus - die 'Guten' brauchen wir ja.
Und wie es es mit 'water coolers' in Bueros? Hier gibts die praktisch ueberall , in DEU nicht? Oder stehn dort ueberall Zahnputzbecher umher ?
Wie stark das Wasser chloriniert ist wird kann man nicht nur riechen sondern auch sehen : wenn jemand keine Lust hat die Dichtung am tropfenden Hahn zu erneuern , bildet sich nach ein paar Wochen so'n hellblauer 'Tropf-Hof' im Becken.
Ach ja, und dann kommt das Fluour gegen Karies hinzu. Einige Laender haben , wegen negativer Untersuchungsberichte , damit aufgehoert , andere machen froehlich weiter ..... gluck ...gluck ....nichts besser als gutes altes deutsches Mineralwasser  gluck ...gluck
|
|
|
05. Feb 2008, 03:58 Uhr
|
#15 (Permalink)
|
|
milkaholic
Registriert seit: Feb 2007
Ort: Dundee
Beiträge: 2.734
|
Watercoolers haben wir auch, aber das Wasser mag ich gar nicht.... Wobei man das Wasser aus dem Hahn gar nciht trinken kann. Dass aus dem Cooler bekommt mein Kaktus alle paar Wochen, ich trinke Tee. 
__________________
So when you're asked to fight a war that's over nothing, it's best to join the side that's going to win.
|
|
|
05. Feb 2008, 04:06 Uhr
|
#16 (Permalink)
|
|
Senior Member
Registriert seit: Nov 2007
Beiträge: 400
|
Bruell ...ROFL
|
|
|
05. Feb 2008, 06:01 Uhr
|
#17 (Permalink)
|
|
Hup Oranje!
Registriert seit: Feb 2007
Ort: München
Beiträge: 1.415
|
Solange es in München diese Trinkwasserqualität gibt, braucht man eigentlich nichts anderes.
|
|
|
05. Feb 2008, 07:15 Uhr
|
#18 (Permalink)
|
|
Member of W.Hofer_Clan
Registriert seit: Dez 2007
Ort: In der Stadt, die Wissen schafft
Beiträge: 4.142
|
Zitat:
Zitat von houndstooth
Wenn Leitungswasser als Trink- und Kochwasser so viel besser waere als Mineralwasser, dann braeuchte es ja keine Britta Filter.
|
richtig, in 90% der Fälle ist der Einsatz von sog. Aktivkohlefiltern unsinnig, sogar schädlicher als das Trinkwasser. Das BGA empfiehlt auf den Einsatz von Filtern und Enthärtern völlig zu verzichten. Enthärter (Ionenaustauscher) können sich zu "biologischen Bomben" entwicklen.
Begründung:
auf den großen Filterflächen werden massenhaft toxische Keime und Pilze gezüchtet.
Zitat:
Jetzt haben wir erneut Wasserfilter getestet, wieder haben wir einiges auszusetzen, nicht nur am Brita-Filter, sondern an allen vier getesteten Produkten. Die Geräte sind etwa so groß wie eine Kaffeemaschine. In der Mitte steckt die Kartusche mit dem Filtergranulat. Vier Wochen lang ließen wir jeden Tag Wasser hindurchlaufen.
Zwei Geräte gaben dabei Silber an das Wasser ab. Die Leistung des Waymaster-Filters schwankte stark, zum Beispiel bei Blei und Nitrat. Die übrigen drei wurden mit Nitrat überhaupt nicht fertig - oder ließen gegen Ende der Versuche völlig nach. Einer gab dann auch noch schädliches Nitrit ins Wasser ab. Außerdem fanden wir bei einigen im Filtermaterial, bei anderen in der Verpackungsfolie Schimmelpilze. Deshalb können wir keinen der Filter rundum empfehlen.
|
www.oekotest.de (tb) ÖKO-TEST Testbericht Wasserfilter
Zitat:
|
Nach einer Weile sehen die ja auch 'verdreckt' aus ' obwohl, die 'Boesen' filtern sie ja nicht aus - die 'Guten' brauchen wir ja.
|
Es kann schon mal zu Feststoffen im Trinwasser kommen, besonders beim Wechsel der Fließrichtung im Netz können Teilchen von der Kalk-Eisenschicht im Rohr anplatzen. Sie sind völlig harmlos.
Zitat:
|
Wie stark das Wasser chloriniert ist wird kann man nicht nur riechen sondern auch sehen : wenn jemand keine Lust hat die Dichtung am tropfenden Hahn zu erneuern , bildet sich nach ein paar Wochen so'n hellblauer 'Tropf-Hof' im Becken.
|
In Deutschland ist die Desinfektion von Trinkwasser, dort, wo es nötig ist, vom billigen Chlor- auf das Chlordioxid-Verfahren umgestellt wurden.
Vorteile:
Es bilden sich keine gesundheitsschädlichen Trihalogenmethane (THM) und das Chlordioxid hat ein höheres Oxidationspotential (= höhere Entkeimungsfähigkeit).
Nachteile:
Die Herstellung vor Ort ist teuer und die Wirksamkeit ist kürzer, wenn Trinkwasser in kleinen Endsträngen längere Zeit stagniert.
Zitat:
Zitat von Scotty
Solange es in München diese Trinkwasserqualität gibt, braucht man eigentlich nichts anderes.
|
stimmt, die holozäne Münchener Schotterebene, ein riesiger, natürlicher Kies- und Sandfiilter, liefert hervorragendes Trinkwasser.
__________________
der Wahrheit verpflichtet, der Provokation erlegen
Geändert von Wahnfried44 (05. Feb 2008 um 07:15 Uhr Uhr).
Grund: Doppelpost zusammengeführt
|
|
|
05. Feb 2008, 09:53 Uhr
|
#19 (Permalink)
|
|
Benzinabhängig
Registriert seit: Jan 2008
Ort: Campingplatz
Beiträge: 200
|
Nun - die Chlorierung nach Leitungsarbeiten hab ich auch ab und an mal.
Aber sonst... Richtige aufwendige Durcharbeitung ist doch wohl nur dort
nötig , wo Ufer- Filtrate und andere landwirtschaftlich überwobene
Wasser- Gewinnung erfolgt , oder ? Also Rhein - Main / Hamburg/Berlin etc ?
Und gibts die mal praktizierte UV- Behandlung zur Keimabtötung noch ?
Oder hats da schon modernere Lösungen ?
|
|
|
05. Feb 2008, 10:01 Uhr
|
#20 (Permalink)
|
|
Member of W.Hofer_Clan
Registriert seit: Dez 2007
Ort: In der Stadt, die Wissen schafft
Beiträge: 4.142
|
Zitat:
Zitat von zippo
Nun - die Chlorierung nach Leitungsarbeiten hab ich auch ab und an mal.
|
korrekt, nach Rohrbrüchen oder Inbetriebnahme neuer Leitungen gibt es eine Stoßdosierung bis 0,5 mg/L Chlor
Zitat:
Aber sonst... Richtige aufwendige Durcharbeitung ist doch wohl nur dort
nötig , wo Ufer- Filtrate und andere landwirtschaftlich überwobene
Wasser- Gewinnung erfolgt , oder ? Also Rhein - Main / Hamburg/Berlin etc ?
|
Ja!!
Bei diesen Wässern ist die Kette Vorfilter (Sand) - Aktivkohle - Ozonierung - (Entmangnung/Enteisenung) - ph-Wert-Einstellung - Desinfektion (mit Chlordioxid) zwingend vorgeschrieben
Zitat:
Und gibts die mal praktizierte UV- Behandlung zur Keimabtötung noch ?
Oder hats da schon modernere Lösungen ?
|
Nur bei kleineren Anlagen ist dieses Verfahren kostengünstig, bei mittleren bis größeren Gewinnungsanlagen nicht.
Optimal und am billigsten sind Förderungen von tiefen Grundwässern, die alle keimfrei sind und nicht desinfiziert werden müssen.
__________________
der Wahrheit verpflichtet, der Provokation erlegen
Geändert von Wahnfried44 (05. Feb 2008 um 10:04 Uhr Uhr).
|
|
|
|
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
|
|
|
| Themen-Optionen |
|
|
| Ansicht |
Linear-Darstellung
|
Forumregeln
|
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.
HTML-Code ist aus.
|
|
|
|
|