Die Misere der Linken in Europa.

[Brimborium]

Zitat von Ximus

Wer definiert denn wer links ist und wer nicht?

Das ist Sache der Politologen und Historiker - politische Freunde und Gegner sind gleichermaßen voreingenommen und daher nicht kompetent.

[Ximus]

Zitat von Brimborium

Das ist Sache der Politologen und Historiker - politische Freunde und Gegner sind gleichermaßen voreingenommen und daher nicht kompetent.

Interessant. Ich würde das gerne weiter diskutieren.

Grundsätzlich gebe ich Dir schon recht, aber eben nur grundsätzlich.
Die erste Frage, die ich mir stelle, sind Politologen und Historiker vor Voreingenommenheit gefeilt? Wenn ich aber Deinem Satz dann doch folgen will, so bedeutet das doch, daß man meine Behauptung weder bestätigen noch widerlegen kann, zumindest vorerst?

[dichterDenker]

Nein. Auf der anderen Seite ist aber auch niemand angesprochen damit - zumindest vorerst.

[Brimborium]

Zitat von Ximus

Interessant. Ich würde das gerne weiter diskutieren.

Grundsätzlich gebe ich Dir schon recht, aber eben nur grundsätzlich.
Die erste Frage, die ich mir stelle, sind Politologen und Historiker vor Voreingenommenheit gefeilt?

Das zuverlässigste an "der Wissenschaft" ist bislang, das sich nach einer Meinungsfindungsphase meist eine breit akzeptierte Lehrmeinung durchsetzt.

Das funktioniert anders als Geschichtsschreibung durch Sieger oder ähnliches.

Zitat von Ximus

Wenn ich aber Deinem Satz dann doch folgen will, so bedeutet das doch, daß man meine Behauptung weder bestätigen noch widerlegen kann, zumindest vorerst?

Richtig - allerdings verleiht das deiner (meiner oder einer anderen) Meinung dadurch eben nicht automatisch irgendeine Relevanz

[Ximus]

Zitat von Brimborium

Richtig - allerdings verleiht das deiner (meiner oder einer anderen) Meinung dadurch eben nicht automatisch irgendeine Relevanz

Im Grunde war mein Kommentar auch an Redwing gerichtet, ich frage mich ob er mir, mit welcher Konsequenz auch immer, drohen wollte. Meine Behauptung kann man, um es mal im Sinne einer Pokerrunde auszudrücken, so verstehen: Ich will sehen.

Ich kann ja nicht ahnen das Wahnfried darauf anspringt, obgleich er auf fast alles was von mir kommt anspringt, so oder so, ich liebe es wenn jeder, und somit keiner, Recht hat.

Zurück zum Thema:

Vielleicht haben wir es mit der Links-Rechts-Betrachtung schon angeschnitten, vorallem in Deutschland habe ich das Gefühl, daß man die Definition dessen was und wer links ist, viel zu sehr der Linkspartei überläßt. Da verwundert es auch nicht mehr das man mit der Einordnung linksextrem so seine Schwierigkeiten hat.

In dem Text heißt es u.a.:

Es war ein historischer Fehler anzunehmen, das Konzept der Nation würde sich überleben.

Das ist der Punkt, der für mich etwas heraussticht, auch aufgrund der aktuellen Verfassungsdiskussion, ich stimme dem zu. Mit dem Rest habe ich einige Probleme aber es geht ja auch um das Misere der Linken.

[Wahnfried44]

Zitat von Brimborium

Das zuverlässigste an "der Wissenschaft" ist bislang, das sich nach einer Meinungsfindungsphase meist eine breit akzeptierte Lehrmeinung durchsetzt.

Das funktioniert anders als Geschichtsschreibung durch Sieger oder ähnliches.

und permanent wird die eigene Lehrmeinung durch andere Fachkollegen überprüft, was in dogmatischen und dikatatorischen "Einheits-Lehrsystemen" nicht erfolgt.

[Brimborium]

Zitat von Ximus

Im Grunde war mein Kommentar auch an Redwing gerichtet, ich frage mich ob er mir, mit welcher Konsequenz auch immer, drohen wollte. Meine Behauptung kann man, um es mal im Sinne einer Pokerrunde auszudrücken, so verstehen: Ich will sehen.

Ich kann ja nicht ahnen das Wahnfried darauf anspringt, obgleich er auf fast alles was von mir kommt anspringt, so oder so, ich liebe es wenn jeder, und somit keiner, Recht hat.

Definitionen sind so eine Sache - für Redwing ist jemand wie ich ein Pseudolinker oder Salonsozialist, für Beißer und Co sind Leute wie ich Vaterlandslose Gesellen oder Kommunisten

MIR fällt dabei (völlig subjektiv) immer wieder auf, das die rechte Garde einen oft als Sozialist oder Kommunist beschimpft, ohne überhaupt eine Definition liefern zu können.

Klar an dieser Sache ist aber nur eines - ob jemand "Rechts" oder "Links " ist liegt im Auge des Betrachters - als völlig subjektives Urteil ohne Wert.

Ich für mich habe DIESE Charakterisierung für mich lange abgeschafft. Ich vertrete durchaus Wertkonservative Standpunkte, bin aber ganz sicher eher auf Seiten einer sozialen, teilenden Gesellschaft als in einer leistungsorientierten Ellenbogen Gesellschaft daheim.
Ich zahle bereitwillig meine Steuern und auch gerne viele Steuern. Denn wenn ich viele Steuern zahle, habe ich auch gut verdient.
In der Hoffnung das dieser Staat - trotz aller seiner Schwächen - als leistungsstärkstes Staatsgebilde aller Zeiten auf deutschem Boden mich und meine Interessen auch weiterhin so überaus erfolgreich wie bisher vor jeder Art von Extremismus schützen kann.

Ist das Links? Für Redwing sicher nicht - aber für senchi? oder wahnfried?

Zum Rest - Drohungen in Foren haben immer was niedliches, kindliches, spinnertes - das würde ich nicht mit Relevanz behaften

Zurück zum Thema:

Vielleicht haben wir es mit der Links-Rechts-Betrachtung schon angeschnitten, vorallem in Deutschland habe ich das Gefühl, daß man die Definition dessen was und wer links ist, viel zu sehr der Linkspartei überläßt. Da verwundert es auch nicht mehr das man mit der Einordnung linksextrem so seine Schwierigkeiten hat.

Diesen Eindruck teile ich nicht - ich halte vielmehr diese ganze künstliche Debatte für ein Ablenkungsmanöver.
Die Wunden in die die LINKEN ihre Finger legen, sind zweifellos vorhanden, aber die etablierten Parteien verlieren sich offenbar lieber in diesem belanglosen Streit wer von wo aus gesehen wo sitzt, statt sich mit den durchaus populistisch von den LINKEN thematisierten Punkten sachlich und Lösungsorientiert auseinander zu setzen.

[Meister Brubbel]

Zitat von Brimborium

Diesen Eindruck teile ich nicht - ich halte vielmehr diese ganze künstliche Debatte für ein Ablenkungsmanöver.
Die Wunden in die die LINKEN ihre Finger legen, sind zweifellos vorhanden, aber die etablierten Parteien verlieren sich offenbar lieber in diesem belanglosen Streit wer von wo aus gesehen wo sitzt, statt sich mit den durchaus populistisch von den LINKEN thematisierten Punkten sachlich und Lösungsorientiert auseinander zu setzen.

wenn man eben nichts mehr hat (die Volksparteien keine Wähler und Konzepte), hat man immer noch das gute alte "Lagerdenken".
aber ob dies noch einen wähler vor die urne ziehen wird ?

[Ximus]

Zitat von Brimborium

Definitionen sind so eine Sache - für Redwing ist jemand wie ich ein Pseudolinker oder Salonsozialist, für Beißer und Co sind Leute wie ich Vaterlandslose Gesellen oder Kommunisten

MIR fällt dabei (völlig subjektiv) immer wieder auf, das die rechte Garde einen oft als Sozialist oder Kommunist beschimpft, ohne überhaupt eine Definition liefern zu können.

Nun es ist auch nicht ganz einfach, einen als Sozialisten oder Kommunisten zu bestimmen. Das Problem dabei ist, daß sich diese Ideologie immer über ihren letzten Idealzustand definiert, der noch nie erreicht wurde.

Klar an dieser Sache ist aber nur eines - ob jemand "Rechts" oder "Links " ist liegt im Auge des Betrachters - als völlig subjektives Urteil ohne Wert.

Ein subjektives Urteil ist es sicherlich, wertlos ist es allerdings nur für diejenigen die meinem Urteil nicht vertrauen.

Ich für mich habe DIESE Charakterisierung für mich lange abgeschafft. Ich vertrete durchaus Wertkonservative Standpunkte, bin aber ganz sicher eher auf Seiten einer sozialen, teilenden Gesellschaft als in einer leistungsorientierten Ellenbogen Gesellschaft daheim.
Ich zahle bereitwillig meine Steuern und auch gerne viele Steuern. Denn wenn ich viele Steuern zahle, habe ich auch gut verdient.
In der Hoffnung das dieser Staat - trotz aller seiner Schwächen - als leistungsstärkstes Staatsgebilde aller Zeiten auf deutschem Boden mich und meine Interessen auch weiterhin so überaus erfolgreich wie bisher vor jeder Art von Extremismus schützen kann.

Ist das Links? Für Redwing sicher nicht - aber für senchi? oder wahnfried?

Eben, die Charakterisierung läßt völlig unbeachtet, daß es auch Standpunkte dazwischen gibt. Und vorallem läßt es offen das die Grenzen zu den Extremen jeder Denkrichtung oft fließend und sehr schwer zu definieren sind. Ich halte nach wie vor an der Totalitarismus-Theorie fest, diese läßt auch völlig offen von welcher Seite die Gefahr ausgeht.

Zum Rest - Drohungen in Foren haben immer was niedliches, kindliches, spinnertes - das würde ich nicht mit Relevanz behaften

Ich bin eben neugierig.

[Brimborium]

Zitat von Ximus

Nun es ist auch nicht ganz einfach, einen als Sozialisten oder Kommunisten zu bestimmen. Das Problem dabei ist, daß sich diese Ideologie immer über ihren letzten Idealzustand definiert, der noch nie erreicht wurde.

Das wäre bei welcher anderen Ideologie jemals anders gewesen?

Ein subjektives Urteil ist es sicherlich, wertlos ist es allerdings nur für diejenigen die meinem Urteil nicht vertrauen.

Das stimmt - aber auch das steigert die globale Relevanz nur unerheblich.

Eben, die Charakterisierung läßt völlig unbeachtet, daß es auch Standpunkte dazwischen gibt. Und vorallem läßt es offen das die Grenzen zu den Extremen jeder Denkrichtung oft fließend und sehr schwer zu definieren sind. Ich halte nach wie vor an der Totalitarismus-Theorie fest, diese läßt auch völlig offen von welcher Seite die Gefahr ausgeht.

. von jeder Art des Extremismus. Das ist meine Überzeugung.

Ich bin eben neugierig.

Das verstehe ich gut.

Zitat von Meister Brubbel

wenn man eben nichts mehr hat (die Volksparteien keine Wähler und Konzepte), hat man immer noch das gute alte "Lagerdenken".
aber ob dies noch einen wähler vor die urne ziehen wird ?

Nirgendwo steht geschrieben das die Machtansprüche von SPD CDU CSU FDP unantstabar sind. Find ich prima.