Die SPD will Clement nun offenbar doch ausschließen

[Siran]

Zitat von Meister Brubbel

die glaubwürdigkeit war dahin, als das schrödersche spd-transformationsprojekt begann. nur weil die spd weiterhin an der regierungsmacht blieb, ist es nicht da schon zum grossen bruch gekommen. pfründe verteidigt man eben, auch gegen die eigene überzeugung.
wenn jetzt die spd auf links zurückschwenken will ... ja wie ist das dann ? unglaubwürdig in der schon bisher bestehenden unglaubwürdigkeit ?

In gewisser Weise, ja, Brubbel.

Teilen wir die SPD mal in drei Gruppen auf:

1. Gruppe: mag die Agenda 2010 und findet sie auch richtig
2. Gruppe: hat Magenschmerzen mit der Agenda 2010, trägt sie aber mit
3. Gruppe: findet die Agenda 2010 furchtbar und ist auch nicht bereit, sie mitzutragen.

Bei der Verabschiedung der Agenda 2010 hat sich die 3. Gruppe verabschiedet. Entweder in die Parteilosigkeit oder zu den Linken. Oder sie hat einfach resigniert und nix mehr gemacht.

Die SPD hat dabei an Kraft verloren, ist immer so, wenn man einen Teil der Gruppe verliert, aber Gruppe 1 und 2 waren noch an Bord und haben auch Wählerstimmen gebracht.

Gruppe 3 hat sich zu großen Teilen in der Linken neu formiert und diese gestärkt.

Mit einem Linksschwenk jetzt verärgert die SPD auch noch die Gruppe 1, während die Gruppe 3 sich weiterhin nicht von der SPD vertreten fühlt bzw. von der Linken besser vertreten fühlt.

Man ist jetzt also nicht mehr nur unglaubwürdig in den Augen von Gruppe 3, sondern auch noch in den Augen von Gruppe 1. Und sinkt weiter...

[Meister Brubbel]

nehmen wir mal an, dass gruppe 2 am zahlenstärksten ist (wie in jeder partei die in der tat unpolitischen die mehrheit bilden), die immer nur das mittragen, was ihnen aktivere andere gruppen aufdrücken, dann ist spätestens bei dieser gruppe die panik gekommen, als die spd nicht mehr an der regierung war und die linke mit ex-oskar plötzlich mit ureigenen spd themen erfolg hatte. nun stützt diese gruppe wieder den linken flügel mehr, aber das so bizarr, dass die eigentliche motivation (abgrenzung zur cdu und niederhalten der linken) schon wieder offensichtlich wird. dazu kommt das dilemma, dass man sich dann tatsächlich der frage stellen muss, ob mit der linken koaliert werden kann/soll/muss. denn bei programmatischer annäherung stellt sich diese frage nicht nur dem wähler automatisch.

[Siran]

Zitat von Meister Brubbel

nehmen wir mal an, dass gruppe 2 am zahlenstärksten ist (wie in jeder partei die in der tat unpolitischen die mehrheit bilden), die immer nur das mittragen, was ihnen aktivere andere gruppen aufdrücken, dann ist spätestens bei dieser gruppe die panik gekommen, als die spd nicht mehr an der regierung war und die linke mit ex-oskar plötzlich mit ureigenen spd themen erfolg hatte. nun stützt diese gruppe wieder den linken flügel mehr, aber das so bizarr, dass die eigentliche motivation (abgrenzung zur cdu und niederhalten der linken) schon wieder offensichtlich wird. dazu kommt das dilemma, dass man sich dann tatsächlich der frage stellen muss, ob mit der linken koaliert werden kann/soll/muss. denn bei programmatischer annäherung stellt sich diese frage nicht nur dem wähler automatisch.

Ich bin mir nicht sicher, ob ich den dick markierten Satz verstehe. Wäre nett, wenn du das mal etwas genauer ausformulieren würdest.

Zudem bin ich mir nicht sicher, ob man Gruppe 2 wirklich als unpolitisch darstellen kann. Unpolitisch sind Mitglieder einer Partei nun doch eher selten. Schließlich muss ja zumindest so ein großes Interesse an der Politik bestehen, dass man sich die Mühe macht, Parteimitglied zu werden. Unpolitische Menschen tun das nicht.

[Meister Brubbel]

du glaubst scheinbar gar nicht, wie gross die zahl der unüberzeugten mitläufer in einer partei ist. die die nur meinungen hinterherlaufen und keine eigene überzeugung haben bzw. diese nach aussen durchsetzen.

was am fettgedruckten satz der meister dir erklären soll ? welchen aspekt ?

[Siran]

Inwiefern ist die Unterstützung bizarr? Soll bei einer Unterstützung die Motivation nicht offensichtlich sein? Ich finde den ganzen Satz in sich unlogisch.

Ein Hauptproblem ist doch auch, dass die große Mitte, die "unüberzeugten Mitläufer", in den seltensten Fällen gute Politiker hervorbringen, die eine Partei stärken und ihre Politik durchbringen können.

[Meister Brubbel]

Zitat von Siran

Inwiefern ist die Unterstützung bizarr? Soll bei einer Unterstützung die Motivation nicht offensichtlich sein? Ich finde den ganzen Satz in sich unlogisch.

ein satz in sich unlogisch ....... interessant.

nach aussen die rückbesinnung auf alte werte verkaufen wollen und wieder eine politik an der basis und bla betreiben wollen - wer nimmt denen das ab ? wo waren denn die ganzen mahner und volksversteher als schröder den hartz-peter gebeten hat, die solzialleistungen neu zu strukturieren. so lange wie es lief, haben bis auf die später als sgenannte wasg organisierten abweichler doch die klappe gehalten. und jetzt geht ihnen der arsch auf grundeis, weil es die linke gibt und weil sich der wähler doch sagt, "wir haben schon eine cdu zum wählen", warum dann eine spd, die so tut wie die cdu ?
und da das ganze so offensichtlich in der motivation ist, aber anders nach aussen getragen wird (siehe clements ablösung) - dann eben ein bizarres schauspiel es ist. und die sache mit der linken-zusammenarbeit ja/nein noch gar nicht dabei wir betrachtet haben.

[senchi]

Zitat von Siran

Unpolitische Menschen tun das nicht.

Ich würde gern mal einen unpolitischen Menschen kennenlernen.

[Meister Brubbel]

Zitat von senchi

Ich würde gern mal einen unpolitischen Menschen kennenlernen.

geh mal derzeit in die spd, schüttele wahllos 10 menschen die hand und die gewissheit gross sie ist, dass du eben solchen unpolitischen die hand geschüttelt hast.

[senchi]

Zitat von Meister Brubbel

geh mal derzeit in die spd, schüttele wahllos 10 menschen die hand und die gewissheit gross sie ist, dass du eben solchen unpolitischen die hand geschüttelt hast.

Unsinn. Es gibt keine unpolitischen Menschen. Nur weil sie nicht Deiner politischen Coleur entsprechen sind sie doch nicht im Umkehrschluß unpolitisch.

[Meister Brubbel]

ach, was des meisters politische coleur entspricht oder auch nicht, überlass ruhig dem meister.