Abschaffung der Studiengebühren - Sozial ist es sehr wohl

[Wahnfried44]

Zitat von senchi

Und die Moral von der Geschicht -
in Philosophie, da promoviert man nicht!

oder frau/mann wird in Philosophie und in Physik promoviert
(Friedrich von Weizsäcker), dann bleibt die Arbeitslosigkeit erspart!

Zitat von DreadfulGreat

Ansonsten möchte ich noch anmerken, dass man schon einigermaßen bescheuert sein muss, um Bildung -sozusagen den kostbarsten Rohstoff einer modernen Industriegesellschaft- nicht jedem Talentierten kostenlos zur Verfügung zu stellen.

DG

so haben es die Liberalen und Sozialdemokraten 1972 (Brandt/Scheel) auch gesehen. Man, war das eine Freude, das endlich die Studiengebühren abgeschafft wurden:

1972: 150 DM + 50,40 DM Wohlfahrtsgebühren

Die Wohlfahrtsgebühren blieben, aber dagegen hat niemand protestiert:

Sie waren für die freie Nutzung sozialer Einrichtungen, der Bibliotheken und der Sportstätten gedacht. (Eintrittsgelder wurden nur für das Hallenbad und 50 DM/Semester für die Tennisplätze erhoben).

[Mark Mallokent]

Warum soll der Arbeiter mit seinen Steuern das kostenlose Studium der Kinder seines Chefs bezahlen?

[Wahnfried44]

Zitat von Mark Mallokent

Warum soll der Arbeiter mit seinen Steuern das kostenlose Studium der Kinder seines Chefs bezahlen?

Warum soll der Arbeiter mit seinen Steuern das kostenlose Studium seiner Kinder bezahlen?

[Mark Mallokent]

Zitat von Wahnfried44

Warum soll der Arbeiter mit seinen Steuern das kostenlose Studium seiner Kinder bezahlen?

Seine Kinder dürften ihm wohl näher stehen als die seines Chefs. Oder ist das bei dir anders? Dann wäre ich sogar bereit, dich einzustellen.

[wtf]

Zitat von Wahnfried44

80 Euro können viel Geld sein und...

du hast nicht auf Kredit studiert und keine Philosophie-Studentin mit anschließender Promotion geheiratet.

Ich habe während meines Studiums regelmäßig gearbeitet. Die "vorlesungsfreie Zeit" (lol) ist perfekt dafür geeignet.

Als Liberaler bin ich dafür, den Unis zu überlassen, ob Sie SG erheben oder nicht. Auch dort sollte man die wunderbaren Kräfte des Markts wirken lassen.

[senchi]

Zitat von Wahnfried44

Warum soll der Arbeiter mit seinen Steuern das kostenlose Studium seiner Kinder bezahlen?

Solange es sich innerhalb der Regelstudienzeit bewegt ist nichts dagegen einzuwenden. So genannte Berufsstudenten ab dem 14 Semester sollten dann schon selber löhnen.

[Wahnfried44]

Zitat von wtf

Ich habe während meines Studiums regelmäßig gearbeitet. Die "vorlesungsfreie Zeit" (lol) ist perfekt dafür geeignet.

ja, war eine Abwechselung bei Alcan Göttingen im Akkord an der Stanze zu arbeiten - Aludosen und Schraubverschlüsse für Pillen
_______________
Du wirst überrascht sein, wenn dir deine Töchter ihre "vorlesungsfreien Zeiten" zeigen; fast gleich Null:
immer mehr Praktika werden in die früheren Semesterferien verschoben!

Arbeiten? keine Jobs, ausser Nachschicht an der Kassentanke....

Unsere Tochter hat sich für Nachhilfe in Mathe entschieden,
das sei konjunkturunabhänig und relativ krisensicher, weil die Schulabgänger immer dümmer werden (in Mathe).

Als Liberaler bin ich dafür, den Unis zu überlassen, ob Sie SG erheben oder nicht. Auch dort sollte man die wunderbaren Kräfte des Markts wirken lassen.

Ich bin auch für die autarke Uni-Selbstverwaltung, allerdings mit einer gestaffelten Basiszuwendung des Landes und weiterer Mittel aufgrund von Leistung in Forschung und Lehre!

Die Lehre ist derart heruntergefahren, das ihr Wert heute wieder "entdeckt" wird.

[Robroy]

Zitat von DreadfulGreat

Ansonsten möchte ich noch anmerken, dass man schon einigermaßen bescheuert sein muss, um Bildung -sozusagen den kostbarsten Rohstoff einer modernen Industriegesellschaft- nicht jedem Talentierten kostenlos zur Verfügung zu stellen.

Na ja, irgendjemand muss sie bezahlen, kostenlos ist nichts auf der Welt. Auch ist der volkswirtschaftliche Nutzen eines Studiums differenziert zu bewerten, gibt genügend Leute wie mich, die zwar zweifellos interessante, jedoch für den Arbeitsmarkt weitgehend nutzlose Dinge wie Englisch und Politikwissenschaft studieren, die Philosophie wurde hier ja schon erwähnt. Inwieweit ein bestimmtes Studium tatsächlich für irgendjemanden wertvoll ist, erfährt der jeweilige Absolvent in der Arbeitswelt.

Das Argument der Krankenschwester/des kleinen Arbeiters oder sonstwem, der oder die das Studium der Kinder der Großkopferten bezahlen muss, halte ich übrigens für unsinnig - heutzutage subventioniert sowieso jeder jeden quer, somit kann man solche Beispiele ewig quer durch sämtliche Gesellschaftsbereiche konstruieren, aber summa summarum dürfte der Chef des Arbeiters (Alternativ kann jedes andere Sozialneidsziel eingesetzt werden) mit seinen Steuern immer noch mehr staatliche Leistungen bezahlen als der kleine Arbeitnehmer.

[DreadfulGreat]

Zitat von DreadfulGreat

Ansonsten möchte ich noch anmerken, dass man schon einigermaßen bescheuert sein muss, um Bildung -sozusagen den kostbarsten Rohstoff einer modernen Industriegesellschaft- nicht jedem Talentierten kostenlos zur Verfügung zu stellen.

Zitat von Robroy

Na ja, irgendjemand muss sie bezahlen, kostenlos ist nichts auf der Welt.

Nun ja - ich meinte eigentlich, dass man Studierenden den Zugang zur Uni ohne Studiengebühren ermöglich sollte. Sozusagen als Investition in die eigene (volkswirtschaftliche) Zukunft.
Ich wollte nicht zum Ausdruck bringen, dass dies ohne Kosten für die Allgemeinheit zu bewerkstelligen sei.

Zitat von Robroy

Auch ist der volkswirtschaftliche Nutzen eines Studiums differenziert zu bewerten, gibt genügend Leute wie mich, die zwar zweifellos interessante, jedoch für den Arbeitsmarkt weitgehend nutzlose Dinge wie Englisch und Politikwissenschaft studieren, die Philosophie wurde hier ja schon erwähnt.

Was? SOFORT LÖHNEN! Nutzloser Bengel!

War natürlich ein Scherz. Ich verstehe nicht, dass 'Bildung' als abstraktes Gut immer an den arbeitsmarkttechnischen Befindlichkeiten relativiert wird. Wenn du dein Studium absolviert hast, hast du (normalerweise) in hohem Maß Selbstdisziplin, Selbstorganisation und Durchhaltewillen gezeigt. Das muss doch zusammen mit deinen gesammelten Fachkenntnissen was wert sein?

Schließlich gibt es in vielen Bereichen Möglichkeiten zum Quer-Einstieg, falls die Nachfrage nach deiner Kombination schwächelt.

Die Folgerung es sei Verschwendung, wenn Leute unabhängig von den späten Chancen ihren Neigungen und Interessen entsprechend studieren, mag ich deswegen nicht teilen.


DG

[Robroy]

Zitat von DreadfulGreat

Die Folgerung es sei Verschwendung, wenn Leute unabhängig von den späten Chancen ihren Neigungen und Interessen entsprechend studieren, mag ich deswegen nicht teilen.

Sicher nicht, letztlich muss jeder seinen eigenen Weg gehen, ich hab die Situation vorher auch überspitzt dargestellt, auch Sozial- und Geisteswissenschaftler kommen meistens irgendwie unter (ich persönlich ziele auf den Staatsdienst als Lehrer), aber der ökonomische Nutzen eines Studiums ist eben nicht automatisch in jedem Fall gegeben. Und selbst wenn dem so wäre, rechtfertigt das aus meiner Sicht nicht die Finanzierung über die Allgemeinheit, denn den monetären Wert des Studiums bekommt der Absolvent von seinen späteren Arbeitnehmern/Auftraggebern für seine Arbeit ausbezahlt - den Leuten eben, die tatsächlich von seiner Ausbildung profitieren. Über Steuern hingegen zahlt jeder auch für Studenten mit, an deren Ausbildung er oder sie nicht das geringste Interesse hat.

Was? SOFORT LÖHNEN! Nutzloser Bengel!

Ich verhehle nicht, dass ich vom Status quo, so kritisch ich ihn sehe, profitiere.
Als Argument für die (immer noch weitestgehend gegebene) Finanzierung des Hochschulstudiums durch den Staat bleiben aus meiner Sicht noch soziale Faktoren wie die Chancengleichheit übrig. Aber auch das muss aus meiner Sicht nicht unbedingt bedeuten, dass jedem ein (für den Studenten) komplett kostenloses Studium gewährleistet sein muss.