Alle Welt setzt wieder auf Atomenergie – nur Deutschland nicht.

[Mark Mallokent]

Zitat von Brimborium

Das ist Quatsch. In Wahrheit kommte es ständig zu Störfällen und Abschaltungen - obwohl die Technik doch "sicher" sein soll.

Ja und? Bei keinem dieser Störfällen und Abschaltungen ist etwas passiert oder war auch nur die geringste Gefahr vorhanden.

Zitat von Brimborium

Wären all die hunderte von Milliarden die man in die Erforschung der Kernkraft gesteckt hätte für die Erforschung erneuerbarer Energien eingesetzt worden, wo wären wir dann heute - solltest du dich mal fragen.

Keine Ahnung. Verrat es uns.

Zitat von Brimborium

Dei Kernkraft ist trotz dieser immensen Forschungsgelder nicht wirklich beherrscht.

Doch.

Zitat von Brimborium

Die Fehlerquellen "Mensch" und "Materialschwäche" lassen sich nicht eliminieren.

Natürlich nicht. Aber man kann AKWs so bauen, daß auch bei Mensch und Materialschwäche niemand geschädigt wird.

Zitat von Brimborium

Deswegen sinken Schiffe, stürzen Flugzeuge ab und stürzen Brücken ein. Bei AKWs ist das Risiko verheerender Folgen allerdings um mehrere Potenzen höher.

Es gibt Hunderte von AKWs, die seit Jahrzehnten anstandslos funktionieren. Diese Technik ist sicher, umweltschonend, preiswert und fordert am wenigsten Opfer.

Zitat von Brimborium

(D)ein Rechtfertigungsversuch, auch andere Technologien kosteten Todesopfer ist überdies zynisch und verfehlt.

Warum?

Zitat von Wahnfried44

Es hat sich an den chemischen Eigenschaften des Elementes Na, seit es bei der sekundären Sternenbildung entstanden ist, nichts geändert und wird sich auch in Zukunft nichts ändern. Was, frage ich dich, soll am Natrium-Kühlkreislauf für Schnelle Brüter weiter geforscht werden? Die deutsche Forschung ist damit komplett durch.

Wenn Inder meinen, sie können ihrer Bevölkerung das Risiko einer Reaktor-Explosion (Tschernobyl wäre dagegen nur eine müde Lachnummer) zumuten, dann sollen sie es doch!

Du gehörst dann sicherlich zu den Gutmenschen, die nach einem GAU eine Milliarde indische Strahlenopfer in Europa aufnehmen wollen.

Noch besser wäre natürlich ein Fusionsreaktor.

[Brimborium]

Zitat von Mark Mallokent

Ja und? Bei keinem dieser Störfällen und Abschaltungen ist etwas passiert oder war auch nur die geringste Gefahr vorhanden.

Nichts passiert? Three mile Island und Tschernobyl sind NICHTS?

AKW Unfälle - AKW Störfälle

BUND für Umwelt und Naturschutz Deutschland: Detail[tt_news]=203&tx_ttnews[backPid]=447


aaa Nr. 151 - „Inhärente Sicherheit“

alles nur Propaganda?

Interessant sind auch Links in meinen Links - z.B. zum Thema AKWs und Kinderkrebs. Sicher alles nicht wahr, Panikmache und erszunken und erlogen - bzw der Preis des Fortschritts.......

Auch keine Tatsache das bei quasi jedem Zwischenfall immer auch Bagatellisierungsversuche der "Verantwortlichen" zu Tage treten?

Alleine Tschernobyl hat so viel Schaden verursacht, das sich jeder Preisvorteil den Atomanlagen rein schönrechnerisch jemals gehabt haben mögen, längst Geschichte ist.

Glaube einfach weiter was du glauben willst, ignoriere die ungelösten und ünlösbaren Zwischen- und Endlagerproblematiken, die unbeherrschbaren Mensch und Material Fehlerquellen.

Keine Ahnung. Verrat es uns.

Wenn man bedenkt wie weit die alternativen Energie Technologien mit einem Minimum an staatlichen Förderungen gekommen sind. Welchen Grad an Effizienz sie dennoch erreicht haben, muss man schon ganz schön verbohrt sein um so eine Gegenfrage zu stellen.

Doch.

Jaja.

Natürlich nicht. Aber man kann AKWs so bauen, daß auch bei Mensch und Materialschwäche niemand geschädigt wird.

Du solltest das den betreffenden Stellen unbedingt mitteilen.

Es gibt Hunderte von AKWs, die seit Jahrzehnten anstandslos funktionieren. Diese Technik ist sicher, umweltschonend, preiswert und fordert am wenigsten Opfer.

Nicht eine deiner Aussagen ist richtig. Die "normale" Anzahl tödlicher und schwerer Arbeitsunfälle die es in herkömmlichen Kraftwerken leider auch gibt, kommt bei AKWs einfach noch obendrauf.

Warum?

das hat was mit Moral und Anstand zu tun.

[Wahnfried44]

Zitat von Mark Mallokent

Noch besser wäre natürlich ein Fusionsreaktor

Den haben wir mit der Sonne vor der Haustür.

[Mark Mallokent]

Zitat von Brimborium

Nichts passiert? Three mile Island und Tschernobyl sind NICHTS?

AKW Unfälle - AKW Störfälle

aaa Nr. 151 - „Inhärente Sicherheit“

alles nur Propaganda?

Dazu siehe den Eingangsbeitrag.

Zitat von Brimborium

Auch keine Tatsache das bei quasi jedem Zwischenfall immer auch Bagatellisierungsversuche der "Verantwortlichen" zu Tage treten?

Es ist genau umgekehrt. Jeder unbedeutende Zwischenfall wird aufgebauscht, als ob irgendetwas Gefährliches vorgefallen wäre.

Zitat von Brimborium

Alleine Tschernobyl hat so viel Schaden verursacht, das sich jeder Preisvorteil den Atomanlagen rein schönrechnerisch jemals gehabt haben mögen, längst Geschichte ist.

Das zu beweisen wäre deine Sache. Im übrigen sind Schäden aus anderen Energiequellen weit höher.

Zitat von Brimborium

Glaube einfach weiter was du glauben willst, ignoriere die ungelösten und ünlösbaren Zwischen- und Endlagerproblematiken, die unbeherrschbaren Mensch und Material Fehlerquellen.

Siehe den Eingangsbeitrag.

Zitat von Brimborium

Wenn man bedenkt wie weit die alternativen Energie Technologien mit einem Minimum an staatlichen Förderungen gekommen sind. Welchen Grad an Effizienz sie dennoch erreicht haben, muss man schon ganz schön verbohrt sein um so eine Gegenfrage zu stellen.

Die sogenannten Alternativen Energien rechnen sich nur deshalb, weil in Deutschland jeder Stromverbraucher per Gesetz gezwungen wird, diese zu subventionieren, mit dem Resultat, daß Strom fast überall billiger ist als in Deutschland.

Zitat von Brimborium

Jaja.

Neinnein.

Zitat von Brimborium

Du solltest das den betreffenden Stellen unbedingt mitteilen.

Das wird schon lange so gemacht.

Zitat von Brimborium

Nicht eine deiner Aussagen ist richtig. Die "normale" Anzahl tödlicher und schwerer Arbeitsunfälle die es in herkömmlichen Kraftwerken leider auch gibt, kommt bei AKWs einfach noch obendrauf.

Wieviele tödliche Arbeitsunfälle gab es denn in AKWs? Von Tschenobyl mal abgesehen.

Zitat von Brimborium

das hat was mit Moral und Anstand zu tun.

Was?

Zitat von Wahnfried44

Den haben wir mit der Sonne vor der Haustür.

Zu weit weg.

[Brimborium]

Zitat von Mark Mallokent

Dazu siehe den Eingangsbeitrag. (

Glaube du einfach weiter an das quellenlose Geschreibsel eines Lobbyisten und lass dich von harten Fakten nicht irritieren.

[Wahnfried44]

Zitat von Mark Mallokent

Zu weit weg.

der Reaktor Sonne? nein!

Wenn du geantwortet hättest:

"Die dort wirksamen Kernreaktionen sind für eine technische Nutzung auf der Erde ungeeignet",

hätte ich dich ernster genommen!

"Ich bin zu über 90 Prozent zuversichtlich, dass wir ein Fusionsplasma erzeugen werden. Aber ich bin mir viel unsicherer, ob daraus ein brauchbarer Fusionsreaktor wird."

sagte mal ein Kernphysiker!

Problem des Fusionsreaktors:

1. Die riesige Starterenergie, fast von der Größe eines konventionellen KKW,
um den Fusionsreaktor zu starten. Eine kleine Autobatterie reicht nicht.

2. Handhabung und Bearbeitung eines Plasmas mit 100 Mio °C.

[Brimborium]

Zitat von Wahnfried44

der Reaktor Sonne? nein!

Wenn du geantwortet hättest:

"Die dort wirksamen Kernreaktionen sind für eine technische Nutzung auf der Erde ungeeignet",

hätte ich dich ernster genommen!



sagte mal ein Kernphysiker!

Problem des Fusionsreaktors:

1. Die riesige Starterenergie, fast von der Größe eines konventionellen KKW,
um den Fusionsreaktor zu starten. Eine kleine Autobatterie reicht nicht.

2. Handhabung und Bearbeitung eines Plasmas mit 100 Mio °C.

Vielleicht ist das ja die Alternative.... in ein, zwei hundert Jahren.

Kalte Fusion – Wikipedia

[Mark Mallokent]

Zitat von Wahnfried44

der Reaktor Sonne? nein!

Wenn du geantwortet hättest:

"Die dort wirksamen Kernreaktionen sind für eine technische Nutzung auf der Erde ungeeignet",

hätte ich dich ernster genommen!



sagte mal ein Kernphysiker!

Problem des Fusionsreaktors:

1. Die riesige Starterenergie, fast von der Größe eines konventionellen KKW,
um den Fusionsreaktor zu starten. Eine kleine Autobatterie reicht nicht.

2. Handhabung und Bearbeitung eines Plasmas mit 100 Mio °C.

Wir sollten das als Herausforderung ansehen.

[Gaucho]

Die jetzige Energiekrise mit einem vielleicht künftigen Fusionsreaktor lösen zu wollen, den es noch nicht gibt, den es noch lange nicht geben wird, weil er einfach nicht funktioniert, ist schon schräg.

Passend zur dauernden Strategie der Atomkraftlobby ist es auch, für die heute existierenden Kernreaktoren mit dem Hinweis auf den noch nicht existenten Fusionsreaktor und seine Ungefährlichkeit zu werben und beide Typen in einem Atemzug zu nennen und zu vermischen. Vernebelungsstrategie.

Unverkennbar ist, dass Union und Springer-Presse gezielt die Kernenergie wieder salonfähig machen wollen. Daran ist sehr viel verdient, und zwar verdienen die großen Parteispendenzahler, die Konzerne, daran. Erneuerbare Energien sind das Geschäftsfeld der mittelständischen Industrie, da kriegen die Parteien nicht so viel (CDU/CSU im Jahr 2006: Über 3 Mio. €). An Maßnahmen der Energieeinsparung etwa durch Wärmedämmung verdient die Bauwirtschaft, auch eher mittelständig, auch keine Großbestecher. Die Springer-Presse hingegen steht traditionell der Union nahe und erhofft sich natürlich auch Werbegelder der Konzerne.

Das Ganze ist so furchtbar durchsichtig.

[Wahnfried44]

Zitat von Mark Mallokent

Wir sollten das als Herausforderung ansehen.

Die größte Herausforderung sehe ich aktuell im Netz- und Verteilungsbereich:

Einsparungen durch intelligente Verbrauchssensoren und durch Minimierung der Leitungsverluste (Spannungsabfall) in Form neuer Verbundwerkstoffe.

Hast du mal einen Eon-Manager direkt gefragt, warum der Konzern in Deutschland keine KKWs bauen will, selbst wenn die Politiker grünes Licht gäben?