Staatsanwaltschaft: Filesharer-Jagd ist übertrieben

[Siran]

Zitat von Al Bundy

Wieso kann Novell, SuSe, etc. überleben? Es ist nicht illegal ihre Produkte weiterzugeben, man darf sie sogar selbst verkaufen.

Du bist ein Witzbold. Novell vertreibt OpenSuse kostenlos. Sobald du aber z.B. eine Enterpreis Server Version haben willst, bist du mit 290 Euro dabei. Für ein Jahr.

Willst du nicht die einfachste Version haben, sondern vielleicht Premium, dann darfst du ihnen 664 Euro rüberreichen. Ebenfalls für ein Jahr.

Du willst SUSE Linux Enterprise Desktop haben? Kannst du kriegen. Bitte 47 Euro...

Und ich kann dir versprechen, wenn du versuchst diese Produkte weiterzugeben und ohne was zu bezahlen zu benutzen, dann wird dir Novell sehr eindrücklich aufs Dach steigen. Meinst du denn, die leben von Luft?

und 2.
Wieso kann dann Scientology so gut gegen Kritiker klagen?

Die Fähigkeit von Scientology, gegen Kritiker zu klagen, hat nichts mit dem Urheberrecht zu tun.

Und dein Zitat da ist toll, nur sind Programmierer von Computerspielen oder Anwendungssoftware nun ganz sicher keine Künstler, sondern gehören zur ganz normal arbeitenden Bevölkerung und leiden bestimmt nicht darunter, dass man ihnen das Geld nachschmeißt.

Vor kurzem hat doch die Gruppe Radiohead ein Album kostenlos auf ihrem Homepage gesetzt, zahlen musste man nur, wenn man wollte. Gezahlt haben von denjenigen, die tatsächlich die Homepage benutzt haben, gerade mal 2/5. Und die wesentlich größere Zahl hat das Album von Anfang an über Tauschbörsen gezogen.
Die Leute geben halt nicht gern Geld für etwas aus, was man doch kostenlos kriegt.

Und Siran:
Wenn es keine Ausnahmen von Urheberrechten gäbe, könnte man z.B. nicht wissen, was eine Malware so anrichtet, denn ohne die Reverse Engeneering ist es schwerer Malware zu analysieren.

Malware ist illegal, entsprechend kann darauf gar kein Urheberrecht liegen...

[Al Bundy]

@Siran:
Scientology-Sekte verliert Geheimhaltungsprozess in Schweden
http://www.Ingo-Heinemann.de/Copyright-Prozesse.htm

Komisch, wenn es um Schutz des Geistigen Eigentums bist, bist du schnell daran Urheberrechte zu verteidigen, aber habe dich nie gesehen, dass du die Rechte der Kinder so verteidigt hast.

[Siran]

Zitat von Al Bundy

@Siran:
Scientology-Sekte verliert Geheimhaltungsprozess in Schweden
http://www.Ingo-Heinemann.de/Copyright-Prozesse.htm

Komisch, wenn es um Schutz des Geistigen Eigentums bist, bist du schnell daran Urheberrechte zu verteidigen, aber habe dich nie gesehen, dass du die Rechte der Kinder so verteidigt hast.

Das hat meiner Meinung nach nur bedingt etwas mit Urheberrecht zu tun. Schließlich hindert einem ja niemand daran, kritische Stellen des Buches zu zitieren. Dass auf dem Buch ein Urheberrecht liegt, bedeutet ja nicht, dass der Inhalt nicht kritisiert werden darf. Es darf nur nicht komplett abgeschrieben werden.

Jetzt hast du es doch tatsächlich mal geschafft, drei Beiträge zum Thema zu schreiben, musst du jetzt gleich wieder auf deinen üblichen Sermon ausweichen?
Übrigens verteidige ich die Recht von Kindern, bloß von deiner Haltung zu diesen Rechten halte ich wenig bis gar nichts.

[Al Bundy]

Scientology hat die Kritiker wegen angeblicher Urheberrechtsverletzung verklagt, d.h. , es hat was mit Urheberrechten zu tun, die Scientology dazu mißbraucht, um Kritiker stummzuschalten.

Off-Topic:

Und noch was:
glaubst du, nur weil du selten benutzte bzw alte Wörter benutzt, kannst beweisen, dass du ein besserer Mensch bzw mehr wert bist als ich? Ich weiß, was Sermon ist.

P.S. hast du eigentlich gewusst, dass es das Wort Misogynie oder Misandrie in Deutsch gibt, bevor ich es benutzt habe?

[Siran]

Zitat von Al Bundy

Scientology hat die Kritiker wegen angeblicher Urheberrechtsverletzung verklagt, d.h. , es hat was mit Urheberrechten zu tun, die Scientology dazu mißbraucht, um Kritiker stummzuschalten.

Sie haben doch verloren, was willst du denn? Gegen etwas klagen kann jeder. Die Frage ist halt, ob man Recht erhält.

Zitat von Al Bundy

Off-Topic:

Und noch was:
glaubst du, nur weil du selten benutzte bzw alte Wörter benutzt, kannst beweisen, dass du ein besserer Mensch bzw mehr wert bist als ich? Ich weiß, was Sermon ist.

P.S. hast du eigentlich gewusst, dass es das Wort Misogynie oder Misandrie in Deutsch gibt, bevor ich es benutzt habe?

Off-Topic:

Du solltest echt mal was für dein Selbstwertgefühl tun. Soll ich jetzt auf einen 100 Wörter Wortschatz zurückgreifen, damit du dir nicht möglicherweise herablassend behandelt vorkommst?

[Scotty]

Zitat von Al Bundy

und 2.
Wieso kann dann Scientology so gut gegen Kritiker klagen?

Typische Deine Konversationsweise.
Was hat jetzt Scientology mit Filesharern zu tun? Ebenso Kinderrechte?
Mach einen Strang auf, wenn Du dazu was ablassen willst.
Zu den Filesharern selbst, es sind Schmarotzer, die von der Arbeit anderer ohne Gegenleistung profitieren.

[Al Bundy]

Scotty es geht um Urheberrechte.

@Siran

Willst du Open Source jetzt verbieten lassen, weil sie den proprietären Markt schrumpfen lassen?

[Siran]

Das ist echt keine Antwort mehr wert.

[Al Bundy]

gulli: Open Source Schuld an 60 Milliarden Dollar Schäden: Studie zu freier Software

(grad über google gefunden.)

Böse Open Source Software

[dichterDenker]

Zitat von Siran

Aber bei Computerspielen ärgere ich mich immer wieder, gerade wenn es irgendwelche deutschen Produktionen sind, die nur den deutschen Spielemarkt beliefern. Da kann nämlich die massenhafte Runterladerei nicht einfach nur den Gewinn senken, sondern die kleineren Softwareschmieden geradezu ruinieren. Drakensang z.B. kam letzten Freitag raus und wurde schon wieder ein paar hundert Mal runtergeladen. (Und im offiziellen(!) Forum sammeln sich jetzt die Beschwerden wegen Bugs, die nur einen Kopierschutz zurückzuführen sind...)

Das sehe ich genauso wie du. Allerdings habe ich auch noch nicht davon gehört, dass die aktuelle "Verfolgung" tatsächlich den kleinen zugutekommt.
Du musst doch keinen Schadensersatz an die Softwareschmiede zahlen?

Grundsätzlich finde ich natürlich schon, dass jemand auch ein Recht hat mit einem Programm/Film/Musik/usw, das er gemacht hat, Geld zu verdienen.
Auf der anderen Seite muss man natürlich sehen, dass das etwas anderes ist als z.B. Autobau. Daten können, wenn sie einmal da sind, beliebig oft kopiert - und damit auch verkauft - werden, ohne das dazu irgendeine zusätzliche Arbeit nötig ist. Und da finde ich den Urheberrechtsschutz, wie er jetzt ist, nicht ganz richtig.
Als Kompromiss würde mir da vorschweben, dass das Copyright zwar beibehalten wird, aber nach einer gewissen Zeit (also sagen wir mal z.B. 3 Jahre) und nachdem ein gewisser Gewinn gemacht wurde verfällt. Die meisten Sachen werden sowieso früher oder später vom Markt genommen werden oder in Radio/Fernsehen gesendet.

Malware ist illegal, entsprechend kann darauf gar kein Urheberrecht liegen...

Du kannst aber auch Malware in urheberrechtsgeschützten Programmen verstecken. Ein Beispiel dafür wäre Kopierschutz, der deine CD-Treiber kaputt macht. Das ließe sich dir dann aber garnicht ohne Reverse Engineering nachweisen...
Außerdem gibt es in vielen Programmen auch unbeabsichtigte Sicherheitslücken, die man anderweitig nicht schließen kann. Und sich da darauf zu verlassen, dass das der Hersteller selbst macht ist manchmal naiv.
Grundsätzlich sehe ich nicht ein warum Reverse Engineering, wenn es aus diesen Gründen oder einfach aus Neugier geschiet kriminell sein sollte.