Pre-Fetching - wichtig für Firefox-User

[DreadfulGreat]

Leute,

habt ihr das gewusst?
Ich bisher nicht. Empfehle daher Aufmerksamkeit.


DG

[Siran]

Angesichts der Tatsache, dass Firefox nur die Links mit prefetch lädt, die explizit so ausgezeichnet sind, finde ich die Aufregung doch ziemlich übertrieben.

[DreadfulGreat]

Zitat von Siran

Angesichts der Tatsache, dass Firefox nur die Links mit prefetch lädt, die explizit so ausgezeichnet sind, finde ich die Aufregung doch ziemlich übertrieben.

Wie du weißt, kenne ich mich nicht so gut mit dem Innenleben von Computern und Software aus, und dein Argument war auch in den Kommentaren zum verlinkten Artikel zu lesen. Die Entgegnung dort war dann: Google.

Ich habe weder Lust noch Zeit, möglicherweise einem Richter erklären zu müssen, dass es technisch möglich ist meine IP-Adresse auf einem Logfile einer Seite zu hinterlassen, die ich nie gesehen habe. Deswegen habe ich vorsichtshalber die prefetch-Funktion deaktiviert. Und wo ich schon dabei war, auch den Referer gleich mit. Ich kann keinen Schaden für irgendwen erkennen, nur (zugegeben: erst mal sehr theoretischen) Nutzen.

Weil sowas oder sowas oder sowas braucht kein Mensch. Ich jedenfalls nicht.


DG

[Siran]

Google macht ein prefetch auch nur bei Seiten, die extrem hohe Wahrscheinlichkeiten haben. Dass irgendwelche illegalen Sachen nicht auf Position 1 stehen, darauf achtet Google schon selbst...

Vor Beipiel zwei und drei schützt dich auch das Abschalten von Prefetch oder Refferer nicht. Die Seite hättest du ja in dem Fall persönlich angewählt.

Und Beispiel eins ist, wie der Blogbeitrag ja schön beschreibt, ein Fall, um sich mal kurz selbst mit der Polizei in Verbindung zu setzen...

[dichterDenker]

Hmm, bei Beispiel 3 eigentlich nicht, da steht soweit ich sehen kann nichts davon, dass irgendwelche Seiten persönlich angewählt wurden.
Könnte ja theoretisch sein, dass die IP von dem Typ wegen Prefetch auf einer überwachten Seite aufgetaucht ist.

An sich sehe ich ja die Funktion dann aber nicht als schlimm.
Aber den Kommentar hier muss ich nochmal zitieren.

zugegeben, es ist ein nichtiger anlass, aber beweist genau das, wovor datenschützer, blogger, rechtsanwälte (deswegen bin ich ein wenig über den kritiklosen artikel verwundert, herr vetter), journalisten, bürgerrechtler gewarnt haben: überwachung verändert euer verhalten.

und als nächstes: verwende keine zweideutigen wörter in den betreffzeilen! google nicht nach bestimmten wörtern! guck dir bei wikipedia keine sprengstoff-artikel an! beim prefetching fangt ihr an, wo hört ihr auf?

[Siran]

Eigentlich ist es nicht Überwachung, die das Verhalten ändert, sondern Paranoia.

Die Alternative zu Beispiel 2 und 3 wäre eben, dass man auf IPs auf Seiten, die auch Kinderpornos anbieten, bei einer Ermittlung nicht mehr zurückgreift. Das würde dann allerdings bedeuten, dass eine ganze Menge Menschen, die solchen Mist konsumieren und unterstützen, davon kommen. Meines Erachtens keine wirklich gute Alternative.

[dichterDenker]

Zitat von Siran

Eigentlich ist es nicht Überwachung, die das Verhalten ändert, sondern Paranoia.

Ja gut, war ja in der DDR auch nicht anders.

Die Alternative zu Beispiel 2 und 3 wäre eben, dass man auf IPs auf Seiten, die auch Kinderpornos anbieten, bei einer Ermittlung nicht mehr zurückgreift. Das würde dann allerdings bedeuten, dass eine ganze Menge Menschen, die solchen Mist konsumieren und unterstützen, davon kommen. Meines Erachtens keine wirklich gute Alternative.

Hmm, gut klar, dass eine Kinderpornoseite überwacht wird, damit habe ich auch keine Probleme. Wenn das halt schon alles wär.

[Siran]

Zitat von dichterDenker

Ja gut, war ja in der DDR auch nicht anders.

Nö. In der DDR wurden tatsächlich Gespräche aufgezeichnet und Leute angestellt, um andere Leute zu belauschen und auszuspionieren.

Jetzt haben wir die Situation, dass sich die Leute falsche Vorstellungen davon machen, was überhaupt möglich ist und irgendwie der Meinung sind, der Staat würde sich dafür interessieren, wonach sie im Internet suchen. Außer über die IPs auf irgendwelchen verdächtigen Seiten, die sie komplett hopps nehmen, guckt sich doch aber der Staat nie an, was du so im Internet machst. Dazu haben die, trotz Computerunterstützung, doch gar nicht die Mittel. Überleg doch mal, was du allein an einem Nachmittag im Forum an Daten über das Netz schaufelst. Und wenn du die analysieren musst, dann geht es eben nicht mehr um KB, sondern um jedes einzelne Wort, das da rüber geschaufelt wird. Damit kannst du ein ganzes Schwadron an Computern beschäftigen und das richtig tolle ist, dass du trotz allem immer noch einen Menschen hinten dran setzen muss, damit der die Daten interpretiert, denn das kann ein Rechner nicht. Mach dir mal klar, was das für ein Aufwand wäre und wieviele Leute du dazu bräuchtest. Nicht nur müsste der Staat die bezahlen, er müsste sich auch noch darauf verlassen können, dass die niemandem gegenüber ein Wörtchen darüber verlieren, was sie da so treiben...

Zitat von dichterDenker

Hmm, gut klar, dass eine Kinderpornoseite überwacht wird, damit habe ich auch keine Probleme. Wenn das halt schon alles wär.

Mal ganz ernsthaft: Welche Seiten werden denn überwacht, von denen du das definitiv weißt?

[Al Bundy]

Soweit ich weiß, ist das Besuchen von "Warez"-Seiten (Seiten mit raupkopierter Software, Musik, Spiele, Filme) nicht illegal, sondern nur das Downloaden davon. Das verlinken zu den Seiten ist laut TMG (Telemediengesetz), falls man von den illegalen Machenschaften weiß, aber verboten.

Also müsste der Staat beweisen, dass man von den Seiten runtergeladen hat, bevor sie dich festnehmen dürfen.

[senchi]

Zitat von Siran

Eigentlich ist es nicht Überwachung, die das Verhalten ändert, sondern Paranoia.

Die Alternative zu Beispiel 2 und 3 wäre eben, dass man auf IPs auf Seiten, die auch Kinderpornos anbieten, bei einer Ermittlung nicht mehr zurückgreift. Das würde dann allerdings bedeuten, dass eine ganze Menge Menschen, die solchen Mist konsumieren und unterstützen, davon kommen. Meines Erachtens keine wirklich gute Alternative.

Was wäre dann eine Lösung des Problems?