[houndstooth]

Zitat von Dr. Seltsam

Wenn ich mich denn einmal etwas zurückzahlen konnte, für die mehr als zwei Jahre im CPF ("George Bush" später "Praetorianer") oder im Planeten als der Informationsaustausch in unzähligen Strängen in die andere Richtung lief,

One of 'us' ! Juch huuuuuhh

Zitat von Dr. Seltsam

wie sagt man, es gibt keine dummen Fragen, nur dumme Antworten.

Hoert sich nach Onkel Albert an. heheh

Ich weiß aus Zeitzeugenberichten von Menschen, die kein so kurzes Gedächtnis haben, dass in den 70ern das gegenteilige Schreckensszenario existierte. Wir alle sterben alle in einer Eiszeit.

Oui oui.
Du bist gut informiert.

Fort Mc. Murray , z.Z. Minus 20 bis minus 30 , mit Windchillfactor ~ 50 C . Anscheinend ist dieses Jahr wieder ein Kaltes. Kannst Dir vorstellen was die Leute dort oben, auf gut Kanadisch , heheh , ueber Global Warming' sagen.
( Schweisser etc . freuen sich $100/hr X10hr shifts = $1000/p/d or ~ $ 25k /p/m. = 1/4 Million a year {nur 20+ jaehrige koennen die Tortur aushalten} - der aelteste Schweisser ist 84 Jahre alt ....weiss ich von meinem Gassi-geh-Freund, der macht das gerade auch.)

Insofern ist es natürlich auch ein wenig einfach, was ich hier in diesem Strang gemacht habe, im Jahre 2008 über die massiv geförderten Biokraftstoffe der ersten Generation zu lachen und die Verschwendung finanzieller Mittel dort zu kritisieren.

Ich weiss nicht, ist es oft nicht so, dass manche Informationen wegen Schlamperei oder 'expediency' oder p.c. sich nicht in equations wiederspiegeln ? Oft sind 'decision makers' eigentlich gut ueber die 'down sides' von Projekten informiert , 'however, more often than not, they overrule objections for the optics of 'looking good', 'having vision', 'to be decisive' , to 'invest in the future' , etc etc . Mir kommen da einige totgeborene , von Linken bejubelte ,milliardenschwere Projekte in den Kopf.

Es ist aber so, dass ich mir hier meinem Ärger Luft mache über eine arrogante Clique von Ökospinnern, die in vollem Sendungsbewusstsein suggerieren wollen, sie könnten das alles vorher absehen. Sie glauben zu wissen, welche Technologien sich in 50 Jahren und darüber hinaus durchgesetzt haben werden, sie glauben sagen zu können, wieviel Kohlendioxidemission welche Folgen fürs Klima hat, sie glauben zu wissen, welche Technologien man einfach nicht weiterzuverfolgen braucht.

heheh , das gleiche Gefuehl habe ich auch wenn ich 10 jahre alte Ausgaben von Popular Mechanics lese. Hilarious.

Deswegen fände ich es gut, wenn das Scheitern einer solchen Idee der Biokraftstoffe der ersten Generation thematisiert würde, dass manchen Leuten endlich klar wird, dass sie keinen Blick in die Kristallkugel werfen können. Wie ja Wahnfried hier anführte - was garnicht mein Hauptkritikpunkt war - , hat der Anbau von Raps ja das Argument "Reduktion von Treibhausgasen" durch die Freisetzung von Stickoxidul ad absurdum geführt. Sowas kann man eben nicht mal am Reisbrett entwerfen und dann davon reden, solch einem Verfahren gehöre die Zukunft.

Du meinst der Hund rennt seinem Schwanz nach ...

Ja, da sind kurz nochmal die wichtigsten Vorteile gegenüber den Verfahren der ersten Generation genannt. Und deswegen ist es heute schon absehbar, dass die Verfahren der ersten Generation keine große Zukunft mehr haben werden - selbst wenn Biokraftstoffe eine Zukuft haben sollten.

Well Daimler scheint das auch zu sagen. Auf der anderen Seite wuerde ich die Einstellung von Daimler als 'cautiously optimistic' und Deine als 'optimistic' einstufen.

Machen wir uns nichts vor, das Bio- Programm laeuft nur dann , wenn es quasi automatisch aus Esso, Chevron etc. Zapfsaeulen fliesst - wenn der Konsumer ueberhaupt nicht darueber nachzudenken braucht was er tankt.

Doch kann ich nicht sehen, dass Oelkompanies bei z.Z. nur 5% oder nach 2012 vielleicht 10% Verkaufsmenge im Vergleich zu normalem sulfur armen Diesel Profit einfahren , storage , facilities, etc wegen.
Rule of thumb : the less money per item ,the more you have to sell and the cheaper you have to produce it.
Wie kann das bei Bio-Diesel moeglich sein ohne Zuschuss bzw. Subventionen fuer die im Endeffekt wir alle irgendwie zahlen?

.Deutschland könnte selbst bei Nutzung aller Anbauflächen auch nach den Verfahren der zweiten Generation auch kaum mehr als die Hälfte des heutigen Bedarfes decken, daher halte ich sparsamere Fahrzeuge immer noch für einen wichtigen Punkt, um die Abhängigkeit vom Erdöl zu reduzieren. Das ist - wenn ich das richtig berurteile - nicht so dein Fall oder?

Die Idee von sparsamen Fahrzeugen ist uralt, drum werden die Autos immer flimsiger + leichter + power efficient gebaut. Mercedes's triple E-model 'Efficient, Economic, Ecologic' . Nur beim Absatz hat's gegen die Japaner gehapert - 'Q' hatte Mercedes vergessen - 'Q' wie bei 'Quality'.

Tatsache ist doch , dass unsere Liebesaffaere mit dem Auto bald 100 Jahre alt ist und sich nicht im Geringsten abgekuehlt hat , im Gegenteil - Leute geben Jahreseinkommen fuer die Ersatzliebe und 200 Dollar fuer'n lausigen Plastikbecherhalter aus.
Psychologisch gesehen stellt das Auto nach wie vor unseren privaten Cocoon dar , unser einziges und letztes Refugium der allen unseren Kommandos willig gehorcht, unsern Hintern heizt , die Ohren verwoehnt und wenn man durch die Gegend flitzt, fuehlt man sich frei , man will alle Alltagssorgen vergessen und . auf 'gruen' . heheh