Einzelnen Beitrag anzeigen
Alt 25. Jun 2007, 13:26 Uhr   #24 (Permalink)
Siran
Don Quixote
 
Benutzerbild von Siran
 
Registriert seit: Feb 2007
Beiträge: 3.537
Standard

Zitat:
Zitat von Scotty Beitrag anzeigen
Die Beschränkung auf eine bestimmte Geschwindigkeit ist doch jetzt teilweise schon gegeben. Auch wenn es nicht unbedingt notwendig wäre. Da klagt doch auch keiner. Warum also bei einer permanenten Beschränkung?
Weil ich die Beschränkungen, wenn sie einen Sinn haben, durchaus akzeptieren kann. Eine permanente Beschränkung hat aber eben nur das Ziel, mich zu beschränken und keinen objektiv betrachteten Sinn.

Zitat:
Zitat von Scotty Beitrag anzeigen
Ich hätte beispielsweise nichts gegen eine Höchstgeschwindigkeit von 130 kmh einzuwenden, würde es sogar begrüßen.
Das ist schön für dich, es zwingt dich ja keiner, schneller als 130 zu fahren...

Zitat:
Zitat von Scotty Beitrag anzeigen
Oder rote Ampeln, die sind auch eine Einschränkung meiner Handlungsfreiheit, vor allem nachts, wenn keiner kommt.Es ist ebenfalls eine Einschränkung der Handlungsfreiheit.
Rote Ampeln sind zuerst mal ein Mittel, um ein möglichst gefahrlosen Straßenverkehr zu ermöglichen. Dass es irgendwelche Regeln geben muss, wenn ein Haufen Menschen das Gleiche machen, steht ja wohl nicht zur Diskussion. Zur Diskussion steht, ob man noch weitere Beschränkungen einführen muss, die diesen Sinn nicht erfüllen.

Zitat:
Zitat von Scotty Beitrag anzeigen
Und im Wissen um endliche Ressourcen muß man eben manches nicht erklären....nur verdrängen manche dieses Wissen.
Wenn ich ein sparsames Auto habe, dann verfahre ich noch mit 170 km/h weniger Benzin als so ein Straßenkreuzer mit 130 km/h. Wenn Resourcen eingespart werden sollen, dann soll auch genau da eingegriffen werden, beim Benzinverbrauch.

Zitat:
Zitat von Amanda
Die Frage wäre hier auch, ob die Österreicher, Schweizer, Franzosen etc. alle "unfrei" im Gegensatz zu uns sind, denn auf deren Autobahnen herrscht ja eine Höchstgeschwindigkeitsbegrenzung.
Ihre Freiheit ist in dem Bereich beschränkter, damit sind sie aber nicht "unfrei". Das ist, als würde man fragen, ob man durch den Schnitt in den Finger schwerverletzt ist. Man kann mit jeder Menge Einschränkung der Freiheit leben und wahrscheinlich sogar glücklich sein. Ist das ein Grund, die Einschränkungen gut zu heißen?
Siran ist offline   Mit Zitat antworten Direkt antworten