Zitat:
Zitat von senchi
Finde ich nicht. Da Du es hervorragend schaffst durch maßlose Überziehung das Problem Endlagerung zu dämonisieren und dich dabei höchst willkommener polemischer Stilmittel bedienst wage ich durchaus an Deiner Sachlichkeit zu zweifeln.
|
was ist daran polemisch? Kannst du die Kosten die da in den nächsten Jahrhunderten alleine schon für die Endlagerung des heute bereits vorhandenen Atom-Mülls entstehen beziiffern. Politik und Wirtschaft können das nicht, und das geben sie sogar zu.
WIE kann man auf Basis angeblicher wirtschaftlicher Überlegungen mit so einer Unbekannten überhaupt behaupten Atom Strom sei wirtschaftlich?
Die als " sicher" bezeichneten Salzlager sind es ja - wie jüngst bewiesen wurde - entgegen allen Gutachten der Atomwirtschaft - nicht. Ebenso sind offenbar die ebenfalls als sicher bezeichneten Lagerbehälter undicht - und dies nicht erst wie behauptet nach 75 oder gar 250 Jahren sondern nach 10 Jahren und weniger.
Auch die angeblich "sicheren" französischen Atomanklagen sind es offenbar in keiner Weise.
SICHER ist nur das die betreffenden Verantwortlichen bei quasi jedem Zwischenfall lügen und täuschen, aus rein wirtschaftlichen Überlegungen selbstverständlich.
ICH habe vielmehr den Eindruck dass du bei diesem Thema einfach alles als Polemik abtust, was dir nicht in den Kram passt.
Wie wirtschaftlich ist Atomstrom, wenn man alle direkten und indirekten Kosten in die Rechnung einbezieht?
Wie sinnvoll ist es sich von Ländern wie Russland als Brennstoff Lieferant für Kernkraftwerke abhängig zu machen, nur um der Abhängigkeit von Ländern wie Russland als Gas und Öl Lieferant zu entgehen?
Wie gedenkt man die unbeherrschten Techniken in den Griff zu bekommen?
Wie will man den Fehler Faktor Mensch und/oder Habgier ausschalten
Wie will man die ungelösten Probleme der Zwischen und Endlagerung beherrschen?
Welche Alternativen haben wir?
Was ist daran polemisch?